начало - здесь.

Заметка вторая

Думаю, всякому нормальному человеку ясно, что, сказав о "народности" подхода к образованию, восторжествовавшего после падения советской системы, я вовсе не считаю такое положение дел удовлетворительным. Скорее, меня это раздражает. Но факт остаётся фактом – "народ" хотел именного этого, того, что мои просоветские критики презрительно называют "ЦПШ"*. Именно "считать-читать-писать", а всё, что сверх того – то от лукавого.
Между прочим, у такого отношения к знаниям есть одно глубинное и очень существенное обоснование. И оно должно обрадовать настоящих непоколебимых либертарианцев. Это подсознательное нежелание людей получать некую навязываемую информацию. Потому как любой нормальный человек по натуре осторожен, соблюдает свои интересы и первым делом подумает: а зачем мне это навязывают? Географию учить? Митрофанушкина мать, помнится, говорила, что это "для извозчиков наука", и с либертарианской точки зрения была совершенно права. Действительно, на первом ходу ты выучишь географию, а на втором тебя насильно мобилизуют в извозчики или того хуже – защищать какую-нибудь отдалённую географически точку. Думаю, этот страх вмешательства "внешней силы" жив в русских людях по сей день. Да и принцип "экономии мозгов" тоже никто не отменял: скажем, я зарабатываю свои деньги, не зная ни шиша про новейшие открытия в квантовой физике, и ни малейшей ущербности от этого не испытываю, даже слегка горжусь этим своим незнанием. При этом, если мне вдруг такая информация понадобится, я смогу её получить. Потому что знаю, как это делается. И зачем.
И в этом смысле я ничем не отличаюсь от всяких столь презираемых выпускниками советских спецшкол "тупых ваньков", не умеющих найти на карте Уругвай. Понадобится – живо найдут, и не только Уругвай, а даже и целое Лесото.
Иными словами, как раз принцип "считай – пиши – читай" (СПЧ) востребован "народом". Всё остальное он рассматривает как "лишнюю информацию", как тот самый бесплатный сыр из известного мышеубойного учреждения. Обучить простейшим вещам "за бесплатно" – это да, пожалуйста. Между прочим, научить ребёнка читать (и особенно – писать!) в домашних условиях самим родителям не так-то просто. Так что на "ЦПШ" есть спрос. А на всё остальное – он варьируется.
Отсюда и все проблемы.
Советская школа ведь не просто советская школа. Тут, так сказать, сто веков, которые смотрят с пирамид. В какой-то момент истории образование перестало быть частным, появились "массовые производства" – когда выпускается сразу, скажем, 30 учеников примерно одинакового уровня.
У такого подхода имеется и своя философия. Она основана, во-первых, на том, что все нормальные люди более или менее одинаковы, и каждого из них можно обучить чему угодно (и, надо сказать, в голой теории это совершенно правильно).
Второй постулат этой философии состоит в том, что знания ценны сами по себе, вне приложения их к практической деятельности. Следовательно, вбивание их в головы насильственным методом вполне оправданно (тут уже можно, конечно, и поспорить). "Железной рукой загоним человечество к счастью", так сказать. Счастье же состоит, помимо прочего, в знаниях и в правильной картине мира в голове.
Третий постулат школьной философии совершенно железный. А именно: существует такая картина мира, имея которую в мозгу, ты будешь принимать в основном адекватные решения. Неважно, как мы её назовём - марксизм-ленинизм, либертарианство, чучхе, протестантская этика… Хрен один. Освоил картину – готово дело, ты правильный гражданин.
Таким образом, "школа Просвещения" (назовём её так), исходит из потребности мощных государств и корпораций. Все нормальные люди должны быть НИВЕЛИРОВАНЫ и приобщены к Просвещению. Они должны получить обязательный набор знаний и штампованную философскую картину мира. Такие люди могут быть эффективно использованы государством и корпорацией.
С другой стороны, явно имеет место быть и "школа Сопротивления" (используя терминологию А.Эткинда из его книги "Хлыст"). Сопротивления просвещаемой среды, естественно. Эта среда говорит: идите к чёрту со своей обязательной программой, мы согласны только на СПЧ, а всё остальное – это уж наше личное дело. Захотим, будем осваивать кибернетику, а захотим – будем изучать чёрную магию. В зависимости от того, что выгоднее продать на рынке.
Вот обе эти тенденции боролись в школах новой и новейшей истории мира, а не только в советской.
Всё это я к чему? К тому, что для критиков советской ситуации характерно настроение вроде "народ плохой, к нему энтузиасты шли с Белинским и Гоголем, а он всех послал в анус и выбрал Маринину" (кстати, не самый плохой выбор). А народ не плохой и не хороший. Он ОБЫЧНЫЙ. Предоставленный сам себе, он склонен выстраивать внутри себя иерархию, да ещё силовыми средствами. Кулаком и дубиной. Но, во всяком случае, это иерархия в некотором отношении ЧЕСТНАЯ. Кто сильнее, тот и прав.
А теперь представьте себе, что государство выстраивает совершенно обратную иерархию, причём тоже кулаком и дубиной. То есть сажает на верхушку иерархической пирамиды профессора-задохлика, который рубля железного поднять не может (это я, кстати, не о советском государстве говорю, а об абстрактном "государстве Просвещения"). И что дальше?
Получается какое-то извращение. Сам по себе владелец знаний за себя постоять не может. В результате вокруг него государство нагромождает кучу всякой ерунды, чтобы его же защищать. Получается, что люди, которые сильнее, хитрее и в иной иерархии стояли бы выше, вынуждены прислуживать какому-то "ботану".
Естественно, такая система совершенно неустойчива и кончится она только тем, что "Сопротивление" сметёт эту конструкцию к чертям собачьим. Что мы сейчас и наблюдаем в мировом масштабе – где-то сильнее, где-то слабее.
Советское государство было особым, продвинутым клоном "Просвещения". Оно всё никак не могло определиться, кто же должен быть на вершине пирамиды. Сначала это был пролетариат – правда, в лице его особых представителей, из дворянских семей. Но и самому пролетариату тоже перепадало не слабо. Потом начались метания – то ли интеллигентов сверху поставить, то ли пролетариев просветить… В конечном счёте, поставили сверху слой "просвещённых управленцев из народа". То есть советская верхушка – это "сертифицированные простые люди", проштампованные "учением марксизма-ленинизма".
Результат получился совершенно потрясающий. Лично я до сих пор нахожусь под впечатлением.
Выяснилось, что на вершине советской пирамиды находится очень специфический тип человека. Это не "брахман" ("ботан") и не "пролетарий из предместья". Это некий интересный социальный гибрид. С одной стороны, он должен быть "из народа". То есть из той культуры, где идеал образования – СПЧ. С другой стороны, он должен пройти "школу жизни". "Школа жизни" – это совсем не то, что "позитивная наука". Это нечто неуловимое, иррациональное, так сказать, сложная система реакций и шаблонов поведения, позволяющая принимать верные решения.
Сейчас я даже склоняюсь к мысли, что этот гибрид был ДОСТИЖЕНИЕМ советской системы, этаким гарантом её стабильности. Однако, как многие советские достижения, он получился "сам собой", как гомункулюс, и не был распознан. "Школа жизни" так и осталась сугубо иррациональным явлением. То есть два совершенно одинаковых человека могли прожить совершенно одинаковую и очень насыщенную жизнь, и в результате оказывалось, что один из них эту самую школу прошёл и заслуживает помещения на вершины социальной иерархии, а другой – даже не начинал проходить и должен быть отправлен в нулевой класс.
Получалось что-то вроде масонской ложи, ордена меченосцев и т.п.
А поскольку обыватель любого типа – и из "Сопротивления", и из "Просвещения" - не очень понимал, как в этот орден попасть (да и сам орден-то не очень это понимал), то такой иррационализм людей сильно раздражал. И наиболее распространённым отношением к этой – уже третьей! – иерархии со стороны остальных двух было известное: а пропадите-ка вы все пропадом!
И "советская школа", и так бывшая фронтом, где открыто сражались Сопротивление и Просвещение, ещё вынуждена была терпеть давление того, что я дальше буду называть Жизнью (в её сугубо философском понимании, почти как у какого-нибудь Хайдеггера).
Что из этого получалось – об этом поговорим в следующий раз.

(продолжение следует)

* - при том, что реально-то "церковно-приходская" давала совсем неплохой уровень знаний. К примеру, моя покойная бабка училась в ЦПШ, и ничего, вполне себе могла и считать (вплоть до алгебраических уравнений), и писать, и даже читать книги сильно посерьёзнее "Колобка", да и ценность знаний самих по себе была ей вбита в голову довольно крепко. Так что не надо грязи про ЦПШ…