Собственно говоря, когда в 1999 г. мы начинали делать "Русскiй Удодъ", нам было ясно, что "русский либерализм" есть не что иное, как разновидность тоталитарного сектантства, что-то вроде секты "Белое Братство" или "Святого Валенка". Потому как люди мыслили известным способом: земля на ките, кит на воде, вода на земле, а кто против этого утверждения, тот фашист, расист и педераст. Изменилось, собственно, с тех пор мало. Остаётся лишь признать некоторую несистематичность своего похода - мы всё время отвлекались на побочное, на всякие ветряные мельницы и т.п. А вообще-то "русский либерализм" можно понимать только в терминах борьбы с тоталитарными сектами и даже хуже - с воинствующим клерикализмом в стиле 19 в. А ля Ярослав Гашек (переписать рассказ "Как черти ограбили монастырь св.Фомы" в виде "Как скинхеды пробрались в фонд Сороса") и Лео Таксиль.
Ибо клерикализм 19 в. в сравнении с "русским либерализмом" выглядит верхом здравомыслия и терпимости. А то, что у нас случилось, это мракобесие в худшей форме.
Ну вот так его и надо понимать. Что есть у них своё нехитрое сектантское учение, свои "шаманы" и "волхвы", свои "капища", и так далее. И спорить в стиле Остапа Бендера против Козлевича: "А Невидимой Руки нету!" - "Нет, есть!". Ну и т.п.
Тут нужно качественное глумление, а не рациональные доказательства. Всё равно эти люди живут в мире ограниченных мифических сущностей, и контактировать с ними по-другому нельзя, а только на уровне "белый голубь Эсхисинергии не двуног, а четвероклюв".
Написать, что ли, "Катехизис русского антилиберала", а? Впрочем, штука это сложная, в моих-то условиях...