1. Если государство откровенно ставит своей целью, скажем так, "введение людей во грех" (не "так получается по непонятным причинам", а именно открыто провозглашено государственной политикой), то такое государство, естественно, идёт лесом. В этом смысле "СССР" по большинству параметров шёл лесом, хотя, конечно, некий моральный прогресс там наблюдался. Ну так вот. Цель религии - не личное бессмертие, а спасение души. Если государство обеспечивает возможности жить и не вредить своей душе, то оно допустимо (и в данном случае природа государства особой роли не играет). Если же оно создаёт такие условия, что подобную нишу обычному человеку почти не найти (или для этого требуется сверхнапряжение), то оно является врагом. Несложно, по-моему.
2. Ну, вам это кажется осмысленным, мне совсем другое. Я вам свою точку зрения навязывать не буду, а с вашей тоже не соглашусь.
3. Мало ли кто как себя называет. На заборе тоже известно что написано. Но это совершенно отдельный вопрос.
4. С моей точки зрения, разницы почти нет. Агностик просто более ленив, чем атеист. Ну, и чуть-чуть поумнее. А вы задумайтесь, почему у вас воровство сводимо только к деятельности государства. Не напоминает фразу "пришли последние времена, во всех дворцах сидят черти с рогами"?