udod99: Продолжаем глумиться над святынями "индоевропейцев"

Боюсь, что Вы не точны

maxim_sokolov
2005-07-07 05:19 am UTC (link)

Термины "индогерманский" (в Германии) и "индоевропейский" (в прочих странах) явились практически одновременно в начале XIX века с открытием родства между индоарийскими и рядом европейских языков. Слово "ариец" в значении "белокурая бестия" etc. появилось значительно позже, а говорить, что слово "индоевропейский", появившееся за сто лет до советской власти, было советской заменой слова "ариец", вряд ли возможно.

(Reply to this)(Thread)

Re: Боюсь, что Вы не точны

udod99
2005-07-07 05:29 am UTC (link)

Проблема в том, что "индоевропеец", насколько я понимаю, это просто человек, говорящий на языке, относящемся к индоевропейской группе. И не более того. "Индоевропеец" в смысле некоей единой "расы" (даже не знаю, как это точно назвать) возник в языке нашей публицистики где-то на рубеже 70-х-80-х гг. Основой всему этому делу послужили работы филологов, которые пытались найти некую "индоевропейскую культурную (! - подчёркиваю) общность" (в частности, небезызвестный Вяч. Вс. Иванов этим занимался). Поскольку в работах постоянно употреблялось "как бы запрещённое" в СССР слово "арии", то их с радостью подняли на щит эстетствующие фашисты (из тогдашнего подполья). В публикациях какой-нибудь "Техники-молодёжи" в разделе "Антология таинственных случаев" и т.п. изданиях с этого момента под "индоевропейцем" следовало понимать "арийца", и всё тут. Все 80-е гг. в этих кругах было именно так.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Боюсь, что Вы не точны

maxim_sokolov
2005-07-07 05:49 am UTC (link)

"индоевропеец", насколько я понимаю, это просто человек, говорящий на языке, относящемся к индоевропейской группе. И не более того.

Вы понимаете совершенно правильно. С тем лишь уточнением, что традиция штудий в области индоевропейской мифологии столь же давняя, как и традиция индоевропейского языкознания -- бр. Гримм, Макс Мюллер, А. Н. Афанасьев, Ф. И. Буслаев. Разысканиями на тему, как "Индра поразил", занимались еще за поллтора века до В. В. Иванова и Т. В. Гамкрелидзе.
"Арийцы" в позднем специфическом значении -- это скорее расовое понятие, идущее значительно далее невинных и почтенных мифологических штудий.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Боюсь, что Вы не точны apolitician 2005-07-07 06:57 am UTC (link)
	А можно вопрос профана: почему американцы называют индоевропейцев "кавказцами"? Откуда это идет? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Боюсь, что Вы не точны maxim_sokolov 2005-07-07 07:10 am UTC (link)
	Почему -- не знаю, но знаю, что они так называют белую расу как таковую, в вовсе не носителей языков, принадлежащих к индогерманской семье. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	The court conceded that Indians were “Caucasians” apolitician 2005-07-07 07:21 am UTC (link)
	Я тоже так думал, но вот: http://historymatters.gmu.edu/d/5076/ (Reply to this)(Parent)

alkanavtik
2005-07-07 08:47 am UTC (link)

Существовала теория происхождения рас, выделявшая три центра "происхождения современного человечества"; условно
- Эфиопия/Кения/ЮВ-Африка,
- Тибет/ЮВ-Азия и
- Кавказ/Иранское нагорье/Передняя Азия;
от последнего - и Caucasians.

(Reply to this)(Parent)

	Re: Боюсь, что Вы не точны udod99 2005-07-07 10:07 am UTC (link)
	Сейчас помню очень смутно из институтских лекций, но, кажется, в США была своя школа лингвистики, которая называла индоевропейские языки кавказскими. Чисто вопрос терминологии. (Reply to this)(Parent)

	Это, в общем-то, недоразумение. kvilin 2005-07-07 07:33 am UTC (link)
	http://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_race (Reply to this)(Parent)

	Не только мифология kvilin 2005-07-07 07:37 am UTC (link)
	Если не ошибаюсь, то и изначальный расовый тип и.-е. пытались определить еще чуть ли не с 19 в. (Reply to this)(Parent)

(Post a new comment)