udod99: Скажу совсем уж страшное

(Reply from suspended user)

emdrone
2004-11-03 11:05 pm UTC (link)

Похоже бы плохо понимаете о чем говорите, небольшой зверек отчего-то пахнущий тухлыми яйцами.
При чем здесь федерализм?? Какое отношение манипулятивная система выборщиков имеет к "демократической" выборности?

Удод также совершенно неправ. Никто ничего отменять не будет.

Выборы продемострировали потрясающую ценность компьютеризированного подсчета для манипуляции голосами - выборы были (как, впрочем, все выборы в американской истории) серьезно подтасованы.
Посмотрите на процент прироста количества голосов здесь (Флорида):
http://ustogether.org/Florida_Election.htm

и описание отличий от exit polls по штатам - 0.1% там, где есть бумажные распечатки и +5% для Буша (при 0% для Керри) там, где электронное голосование НЕ сопровождается проверкой:
http://www.prisonplanet.com/articles/november2004/031104dontmatch.htm

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

	udod99 2004-11-04 01:48 am UTC (link)
	и отменю назначю начало отмены американского федерализма на 12 марта 2007 года. :) (Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

	leo_zloy 2004-11-03 11:04 pm UTC (link)
	Куды бечь.... - "демократия должна быть управляемой" (ЖЖист)- собственно подпишется любой политик. (Reply to this)

stalker707
2004-11-03 11:27 pm UTC (link)

Ну не враги же они сами себе, чтобы от такого лохотрона отказываться. Гениальнейшее изобретение эти американские "выборы"! Большинство избирателей против, а нужного кандидата, тем не менее, можно вполне законно сделать президентом.

В крайнем случае - суд поможет, если выборщики не справятся.

(Reply to this)

	danilevit 2004-11-04 12:20 am UTC (link)
	Демократия должна быть адекватной! (Reply to this)

ben_yakov
2004-11-04 12:47 am UTC (link)

Американские Штаты себя и по сей день считают отдельными суверенными государствами, объединившимися в федерацию. Государство Охайо выбрало (с небольшим перевесом) себе в президенты Буша. Государство Калифорния - Керри. Как им теперь между собой договариваться - регулируется договорами, которые отдельные Государства подписывали, присоединяясь к Федерации. Штраф за парковку, выписанный в Коннектикуте, житель Массачусетса радостно вешает на гвоздь. Как поступил бы поляк, получивший ticket в Германии. Неужели кому-то больше нравится принцип "один штат - один голос"? Калифорния против Аляски или Вайоминга?

А насчёт махинации и лохотрона - так демократам по этой части равных нет: что-то я давно не слышал охов и вздохов по поводу того, как Кеннеди выиграл в 1960 у Никсона...

Ребята, не надо судью на мыло, даже если ваша любимая команда проиграла. Америка выбрала кого хотела, и объяснять ей, какая она тупая - нелепо.

(Reply to this)(Thread)

	stalker707 2004-11-04 01:02 am UTC (link)
	Я не Америке объяснял. Они там сами разберутся, как и что делать в своей стране. Я объяснял это тем из наших, кто ещё верит в "демократию". (Reply to this)(Parent)(Thread)

ben_yakov
2004-11-04 01:15 am UTC (link)

Нет совершенных механизмов, как нет "идеальной демократии". Вопрос в том, насколько подлоги и махинации искажают "истинное" мнение избирателей. О прошлом разе в целом по Америке Гор получил на полмиллиона голосов больше чем Буш, что и дало повод к разговорам о подлогах (дескать, что за ерунда - сфабриковать 500 punch cards). Позавчера Буш получил на 3.5 миллиона голосов больше. Столько нельзя сфальсифицировать...

А что же до "глобальной" справедливости и принципе "один человек - один голос", то мне хочется спросить: один человек Майкл Мур - один голос? Один человек Том Фридман из NYTimes - тоже один голос? (ну, и чтоб не выглядеть однобоко - Арни Терминатор - тоже не втихаря свой бюллетень в урну кинул). По всем замерам (как объективным, так и субъективным), американская журналистика и вообще образованщина, включая университетскую профессуру (тоже не последняя спица в колесе) была сдвинута в сторону Керри гораздо больше, чем те 3 процента, на которые он вышел вперёд. Даже если на другую чашу весов кинуть, скажем, священников (я не знаю, анализировал ли кто проповеди на сей предмет).

(Reply to this)(Parent)

	Correction ben_yakov 2004-11-04 01:38 am UTC (link)
	Сорри... что-то я насчет процентов и победившего Керри перезагнул. Но идея, надеюсь, ясна несмотря ни на что (не одному же Бушу быть косноязычным, в конце концов). :-) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	:) stalker707 2004-11-04 02:59 am UTC (link)
	Да ладно... Косноязычте дальше. Может тогда и вас в президенты выберут :))) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: :) ben_yakov 2004-11-04 04:55 am UTC (link)
	Косноязычьте Разве не требуется немного смягчить критику, пусть и в повелительном наклонении? Что делать -- косноязычить" :-)) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: :) stalker707 2004-11-04 10:00 pm UTC (link)
	Ёшкин-кот! Даже не заметил, когда по клавишам стучал. Позор джунглям... Спасибо, что обратили внимание. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	:-)) ben_yakov 2004-11-04 10:45 pm UTC (link)
	И грамматика пустилась С арифметикой плясать... (Reply to this)(Parent)

andronic
2004-11-04 02:10 am UTC (link)

Откровенно говоря, то, что они до сих пор не поменяли свою явно архаичную выборную систему, у меня как раз вызывает уважение.
Все же это лучше, чем, как у нас, за пятнадцать лет менять ее несколько раз в соответствии с политической надобностью имеющейся на настоящий момент власти.

В подобных случаях, когда система не без скрипа, но работает, не грех вспоминать пословицу: "Не сломано - не чини."

(Reply to this)(Thread)

(Anonymous)
2004-11-04 02:35 am UTC (link)

А оно давно сломано. Во всех учебниках по статистиках (и не учебниках тоже - у Рарднера, например) приводится пример как многоступенчатые выборы приводят к победе меньшинства.
Вообще-то говоря, если бы такое расхождение между exit-polls и результатами выборов, как нынче в Америке, наблюдалось в любой другой стране - это был бы отличный повод к гуманитарным бомбардировкам.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

andronic
2004-11-04 04:00 am UTC (link)

> многоступенчатые выборы приводят к победе меньшинства.

Да, безусловно, голос калифорнийца не равен голосу вермонтца.
А также (почти) каждый штат голосует солидарно, то есть то, что после выбора выборщиков наличие инакомыслящих внутри штата уже неучитывается.

Ну и что?
Это попросту следствие учета в выборной системе федеративного устройства США.
Ну вот такие в Америке штаты неодинаковые.

> Вообще-то говоря, если бы такое расхождение между exit-polls и результатами выборов, как нынче в Америке, наблюдалось в любой другой стране - это был бы отличный повод к гуманитарным бомбардировкам.

Это конкретное предложение?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Anonymous)
2004-11-04 04:56 am UTC (link)

А не чё. Могу только повторить вслед за Удодом : нельзя же так подставляться в эпоху современных информационных технологий.
Могу предположить, что в ближайшее время количество желающих (независимо от моих предложений) гуманитарно побомбить Северо-Американские штаты не уменьшится, а наоборот увеличится.

(Reply to this)(Parent)

	norum 2004-11-04 02:58 am UTC (link)
	Ничего принципиально не изменится - вот и не меняют. (Reply to this)

realcorwin
2004-11-04 06:13 am UTC (link)

В Германии система выборов еще на порядок сложнее, и частенько лишний голос, поданный за кандидата/партию, дает отрицательный(!) эффект для кандидата/партии.

И вообще, главное, чтобы на Украине американскую систему не ввели :).

(Reply to this)

(Post a new comment)