udod99: Вопрос (риторический)

(Read comments) - (Post a new comment)

(Reply from suspended user)

	firtree 2004-10-24 04:58 pm UTC (link)
	Простите, есть логика как подотрасль риторики, а есть математическая логика. Предметы это разные, и смешивать их не стоит. (Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

	firtree 2004-10-25 03:55 am UTC (link)
	Подробнее, если можно. Впервые о таком слышу. (Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

	firtree 2004-10-25 07:43 am UTC (link)
	О том, почему они не относятся к логике математической. (Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

firtree
2004-10-25 03:38 pm UTC (link)

Если многие достижения формальной логики вошли в состав математической, это никак не отменяется тем, для чего она изначально создавалась.

Раньше учение о движении светил по небосводу входило в состав религии и философии. Но современная астрономия - наука. И происхождение из астрологии её астрологией не делает.

(Reply to this)(Parent)

(Anonymous)
2004-10-25 10:02 am UTC (link)

skuns, речь шла об "отношении к логике, как к чему-то НЕОБХОДИМОМУ". О том, гуманитарная это дисциплина или нет, не было ни слова.
Вам когда-либо встречались люди, которые видят разницу между, скажем, необходимым и достаточным? Причем видят сразу, автоматически, а не в результате напряженного размышления? Так вот, это математики.
Скольким людям Вы сами, наверное, легко доказывали, что ввод советских войск в Чехословакию это плохо, а ввод американских на Гренаду - хорошо? Или что драться с афганскими террористами хорошо, но и защищать косовских и чеченских тоже хорошо.
Математику Вы этого не докажете. Математики думают, что во всём ДОЛЖНА быть хоть какая-то логика.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

(Anonymous)
2004-10-25 11:20 am UTC (link)

В том-то и дело, что из посылки 2, как и из любой другой откровенной х..ни, можно вывести любую, еще более откровенную, х..ню. И математик это знает. Вера в откровеную х..ню, skuns, называется идеологической убежденностью.
Тут как-раз avrom сформулировал теорему: "Я убежден в том, что группа организованных и идеологически убежденных интеллектуалов может практически все".
Вот и всё, что я хотел сказать о математиках: идеологически убежденных математиков не существует в природе. И не может существовать. К этому выводу пришел еще Декарт в результате метафизических размышлений.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

(Anonymous)
2004-10-25 04:44 pm UTC (link)

На такого рода силлогизмах и построена бОльшая часть Ваших умозаключений. На пустом месте, как говорят в народе. На пустом множестве, если Вам так больше нравится.
А что это Вас, без всякой связи, вдруг занесло на антиамериканизм? Этому Вы тоже из учебников научились, в смысле, чтобы без всякой связи, бла-бла-бла?
Если Вы это обо мне, то я далеко не антиамериканист, скорее наоборот. Мосек, лающих на слонов или медведей не люблю, а к большим странам, слонам да медведям хорошо отношусь. К тому же Америка приличная страна, очень СССР напоминает, везде закон и порядок, за что ее не любить?
Ваш же проамериканизм весьма сомнительного свойства. Судя уже по Вашему нику ориентированы Вы на самое вонючее, что есть в Америке. Какой же это проамериканизм?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

(Anonymous)
2004-10-25 11:36 pm UTC (link)

Вы же уже один раз прощались. Возвращаться - плохая примета. А возвращаться с тем, чтобы сказать нечто неотразимое и затем попрощаться вторично - это уже плохая привычка. Привычка лузера, skuns. До свидания.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

(Read comments) - (Post a new comment)