Russky_Udod ([info]udod99) wrote,
@ 2004-08-24 08:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Track This  Flag  Next Entry
Харрашо, люблю...
"...в ЖЖ я не без удивления узнал, что некоторые, даже вполне уважаемые люди, сохраняют интерес к чтению вариаций литературного переложения сказки «Маша и три медведя» и в зрелом возрасте. В частности, выяснилось, что есть некий писатель «Лукьяненко», который написал роман про «Дозор» и не постеснялся его опубликовать, хотя сам большой и не еврей. Более того, по роману сняли кино, которое кино «не хуже голливудского». После такой последовательности событий автор бы должен как честный человек повесится, но по рассказам некоторых ЖЖ-людей он продолжает что-то «писать» и «говорить»".
http://www.livejournal.com/users/rms1/137630.html

именно так я вижу "Стругацких". А ещё есть фантастика на тему "Муха-Цокотуха", и несть ей числа.

(Post a new comment)


[info]piligrim
2004-08-23 10:57 pm UTC (link) Track This
Да, мне тоже понравилось. Хотя, не про всю фантастику - про Саймака так не скажешь....

(Reply to this)(Thread)

[info]udod99
2004-08-24 01:09 am UTC (link) Track This
ну да, я это скорее к российской фантастике отношу. Она не то что вторична - это четвёртый уровень переработки западного отстоя.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]piligrim
2004-08-24 01:18 am UTC (link) Track This
Это верно.

(Reply to this)(Parent)

[info]tessey
2004-08-23 11:18 pm UTC (link) Track This
О, "это то, что хотел сказать я, но отчего-то не сказал". Позвольте продублировать ссылку.

(Reply to this)
Да и Достоевского туда же.
[info]probegi
2004-08-24 12:44 am UTC (link) Track This
Скажем, "ПиН" - вполне себе маша и медведи. Разве что Машу там таки выебли, но разве это имеет значение?

И вообще, Серьезные Люди не читают худ. литературы и всяких там стишков. Серьезные люди читают мемуары, историческую литературу и всякого рода руководства по эксплуатации и серию "Сделай сам": от огорода до сероводорода.

Ну, а Настоящие Мужчины и вовсе ничего не читают.

хехехе

(Reply to this)(Thread)
Re: Да и Достоевского туда же.
[info]udod99
2004-08-24 01:12 am UTC (link) Track This
Ну, "ПиН", имхо, самый бездарный роман Фо-Мы. Удивительно, что его в школе изучают, отбивая у учеников всякое желание читать "этот нудный бред".
Так что в смысле ПиН, ага, туда же. Пин, как известно, это "постоянный источник неприятностей" (кажется, этот, как его, Рон Хаббард сказал)

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Да и Достоевского туда же.
[info]probegi
2004-08-24 04:48 am UTC (link) Track This
Ну и всех прочих, до кучи.
Понятно, понятно все.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Да и Достоевского туда же.
[info]udod99
2004-08-24 06:49 am UTC (link) Track This
ну кто бы сомневался
самый явный диагноз унылого мудака - ему всегда и везде всё понятно

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Это я-то унылый????????????
[info]probegi
2004-08-24 08:08 am UTC (link) Track This
Обижаете!..

хехехе

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Со всяким может случиться
[info]udod99
2004-08-24 08:12 am UTC (link) Track This
приступ тяжкого мудизма. Главный симптом: больной убеждён, что ему всё в мире понятно, а остальные - быдло и мудаки. Ну, кроме тех, кто тоже считает, что им всё понятно, и любая проблема решается, как два пальца обоссать.
Потом мудаки создают группу и называют себя каким-нибудь хорошим именем. Например, "защитники свободы". Что не отменяет факт их тяжкого мудизма.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Это все так
[info]probegi
2004-08-25 01:28 am UTC (link) Track This
Но я тут ни при чем!
хехе

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Цитирую из вышенаписанного
[info]udod99
2004-08-25 01:42 am UTC (link) Track This
"Понятно, понятно все".

так что - увы...

(Reply to this)(Parent)(Thread)
хехе
[info]probegi
2004-08-25 02:02 am UTC (link) Track This
хехехе

Ну, вы ж понимаете...

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: хехе
[info]udod99
2004-08-25 02:06 am UTC (link) Track This
"хехе" - честно, не понимаю.
почему не "гм", не "пук-пук", не "рыг-рыг", не "бззздык", не "пошёл на хуй, флора подзалупная" и т.д.
какой большой выбор вариантов

(Reply to this)(Parent)
Да что ваш Достоевский...
[info]levsha
2004-09-05 05:54 am UTC (link) Track This
что мог интересного написать урка из семипалатинского стройбата? Читайте людей, окончивших литинститут. Галковского, например, ага.

(Reply to this)(Parent)

[info]belorus
2004-08-24 03:46 am UTC (link) Track This
Сказка в оригинале назывется "Три медведя". А "Маша и медведи"-это поп-группа.

P.S. Если пойдешь на хохляцкий прием, передавай Мыколе мои поздравления.

(Reply to this)(Thread)

[info]probegi
2004-08-24 04:47 am UTC (link) Track This
"Три Маши и медведь"

хехехе

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]belorus
2004-08-24 07:02 am UTC (link) Track This
Общетво защиты животных протестует! Защитим медведя от произвола!

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Медведю, может, нравится?
[info]probegi
2004-08-24 08:09 am UTC (link) Track This
Три Маши - это три Маши.

хехы

(Reply to this)(Parent)

[info]udod99
2004-08-24 06:50 am UTC (link) Track This
я не получал приглашения, что странно...
надо мыколе пожаловаться

(Reply to this)(Parent)
Ну и что?
[info]remo
2004-08-24 07:18 am UTC (link) Track This
Шекспир тоже неоригинален.

(Reply to this)(Thread)
Re: Ну и что?
[info]udod99
2004-08-24 07:47 am UTC (link) Track This
дело не в неоригинальности, а в навязчивом повторении одного и того же.
Я тут доказывал одному "как бы фантасту", что "Вася упал с дуба" и "Маша свалилась со стула" - предложения, описывающие один и тот же сюжет. Он злился и говорил: "Ну ты и дурак! Там Вася, а тут Маша, там дуб, а тут стул! Абсолютно разные сюжеты".

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Смотрите сами:
[info]remo
2004-08-24 08:41 am UTC (link) Track This
Вы заменили "неоригинальность" на "навязчивое повторение" - выражения имеют разную форму, но близкий смысл, и Вам уже кажется, что Вы что-то объянили.

То ж про про машу-васю, стул-дуб. Но для художественной литературы, важно не столько само проишествие, сколько форма его, а Маша, безусловно, падала со стула совсем не так, как Вася с дуба, и психологическая проработка характеров.

Вообще-то, я думаю тут дело в разности восприятия: Вы (и rms1) воспринимаете произведение, проецируя его на себя, а кто-то - вживается в характер, по существу, конечно, не самого персонажа, а писателя.

(Reply to this)(Parent)
Про Стругацких
(Anonymous)
2006-09-21 09:51 am UTC (link) Track This
А надо бы знать про Стругацких кое что ещё:
http://www.nationalism.org/pioneer/strug_1.htm

(Reply to this)

(Post a new comment)

[ Home | Update Journal | Recent Entries | Friends | Login/Logout | Search | Viewing Options | Site Map ]