Weil du auch ein Arbeiter bist...
В продолжение темы "русских революционеров", думаю, надо поговорить и о так называемом рабочем классе.
Всегда меня поражало, почему это в качестве носителя "новой морали" и представителя "самых сознательных" марксисты выбрали именно рабочий класс. То ли тогда этот самый класс был другой, то ли ещё что...

Сразу сделаю две оговорки (чтобы было понятно всякой резонёрствующей революционной мрази):
1. Вообще-то я начинал свою "трудовую биографию" именно как рабочий, каменщик второго разряда, а по сути - как подсобный рабочий на стройке.
2. Против "пролетариев как таковых" (в отличие от наших доморощенных профессоров преображенских) я ничего не имею. Как и против докторов наук, доярок, математиков, машинистов метрополитена, купажистов защищённого грунта и прочих категорий трудового населения. Для меня все люди, занимающиеся трудом по найму, сливаются, в общем, в один класс.
Ещё одна, так сказать, полуоговорка: всё ниженаписанное - моё частное мнение.
Так вот... Моё мнение таково.
Существует два основных типа "пролетариев". Назовём их условно "русский Ванька" и "потомственный рабочий" (или даже "рабочий по убеждению"), далее, для краткости, РВ и ПР.
РВ - это такой характерный типаж, который встречается достаточно часто, и мне в личном общении довольно приятен. Как правило, это так называемые "раздолбаи". В школе они учились между двойкой и тройкой, никаких особых вершин впоследствии не покорили, и рабочую профессию выбрали, ибо "надо с чего-то кормиться". РВ, как правило, интересуется не работой, а свободным временем после работы. В свободное время его интересуют разнообразные приключения, в том числе и с целью дополнительного заработка (они не брезгуют и мелким криминалом). Тут уж у кого на что фантазии хватает... Кто водку пил, кто на мотоцикле гонял, кто по бабам шастал... Работает РВ исходя из идеи "быстрей отделаться". И тут уж как повезёт. Некоторые РВ свою работу освоили неплохо, и делают всё быстро и довольно качественно. Другие, и их будет, пожалуй, побольше, производят нечто кривое и косое. То есть пользоваться этим, в принципе, можно, но "импортное лучше".
Поскольку РВ интересуется не работой, а тем, как "интересно и красиво пожить", он часто оказывается интересным собеседником, приятным собутыльником и, иногда, неплохим партнёром по части "без особых напрягов срубить с кого-нибудь бабки". Мне этот тип людей приятен, хотя я прекрасно понимаю, что, будь все вот такими, любое производство загнётся полностью лет этак за десять и наступит первобытная тьма.
ПР - это "упёртый рабочий". Он, как правило, знает своё дело досконально, делает всё хорошо и качественно, производит впечатление надёжности и уверенности в себе. При этом в общении ПР - крайне неприятный тип, даже отвратительный. Он исполнен чувства собственной значимости и превосходства над всеми этими интеллигентишками, которые "даже мотор разобрать и собрать не могут - вот бездельники-то?". Вдобавок ПР помешан на материальном вознаграждении. Боже упаси не доплатить ему хотя бы копейку - да он вас с навозом съест! Естественно, тематика разговоров в кругу ПР вертится вокруг одного и того же: где кому сколько заплатили и за какую работу, кто и что где подешевле купил. Через полчаса общения с группой ПР начинаешь чувствовать себя посетителем товарной биржи.
ПР, как тип, был всегда. В советские времена "Ваньки" их называли "жлобами". Они устраивали пререкания с начальством из-за каждой копейки. Жизнь "жлобов" была расписана по часам: вышел на работу, отработал своё, договорился с прорабом о том, как спереть полмашины кирпича, привёз кирпич на дачу и начал строить пристройку к баньке. Осенью поехал по грибы, чтобы засолить и есть всю зиму, потому что это экономия средств. И т.д. и т.п. Не жизнь, а круглосуточная макаронная фабрика*.
В последнее время, как я понимаю, типаж ПР начинает преобладать.
При этом я полностью согласен с тем, что распространение типа ПР - вполне позитивное явление. Что "вот такие люди нам и нужны", хоть и говорить с ними не о чем абсолютно. Но моё предпочтение тут не играет никакой роли.
Однако у меня возникают вопросы к гг. правоверным марксистам. Как можно понять, ПР - это и есть тот самый тип западного рабочего, "рабочей аристократии"... Так вот:
1. С какой такой радости этот типаж рабочего будет делать революцию? Я думаю, что соблазнить русского ПР на социальный бунт можно только одним: сказать, что в результате можно будет спереть круглую сумму, и за это ему ровным счётом ничего не будет. Что, собственно, в "перестройку" и сделали... Я знаю некоторое (не очень большое, правда) количество ПР, которые в начале 90-х что-то там приватизировали. Теперь это "жлобы в кубе", от которых стонут все их "батраки".
С другой стороны, я бы не сказал, что знакомые мне РВ (в силу ряда причин, в том числе собственной склонности к раздолбайству, я знаю их больше, чем ПР) сильно пострадали в "век реформ великих". Они как-то осознали, что всем и всегда нужны, из-за чего несколько озверели и отчасти даже ожлобились. То есть направление общественного вектора - как раз на превращение "русских Ванек" в "потомственных рабочих" со всеми их милыми особенностями.
2. Почему такая вот жлобская психология, как у ПР - это образец высокой морали? То ли Маркс с Энгельсом, вечно выбивавшие гонорары у издателей, им завидовали, то ли это такая форма помутнения сознания, но мир, который будет состоять из носителей жлобской морали, которые с тобой даже не поздороваются, пока не сосчитают, сколько им это будет стоить, и что они в результате с этого поимеют, - этот мир кажется мне довольно поганым.
Уверен, что самым распространённым ответом на поставленные вопросы будет нечто вроде "раньше рабочие были пролетариями в полном смысле слова, а потом буржуазия их развратила, создав рабочую аристократию (в ваших терминах, ПР), и в результате рабочий класс утратил революционные свойства" и т.д. и т.п., про революционную интеллигенцию, 1968 г. и прочую ерунду.
Я позволю себе в этом усомниться, так как данным вопросом специально занимался, когда был молод и обладал некоторым свободным временем. Так вот, в эпоху Маркса в Европе преобладающим уже был типаж ПР. Все эти "тред-юнионы" уже создавались для того, чтобы торговаться (!!!) с работодателем. Марксисты же, видимо, из каких-то внутренних, фрейдистских соображений, призывали рабочих "взять власть", мол, так будет эффективнее. Опять же, некоторая логика тут есть, но она совершенно отлична от логики "мыслящего рабочего", т.е. ПР.
ПР рассудил бы так: хорошо, рабочие берут власть. То есть им придётся заниматься несвойственной им работой типа управления и т.д. Как оценивать процесс управления, по каким тарифам за него платить? ПР, с одной стороны, считает управленца "бездельником", а с другой - не хочет выполнять его работу, зачем брать на себя "лишний геморрой"? Поэтому естественным желанием ПР может быть только одно: чтобы "управленцы" получали не больше рабочего и подчинялись в своих решениях некоему коллективному мнению трудящихся. Это МАКСИМУМ требований, на которые готов пойти революционный ПР. В сущности, идеал ПР - некий анархо-синдикализм, что ли. Да и то он, ПР, не будет рыпаться, если его устраивает текущий доход, а затраты на "слом старого строя" слишком уж велики.
РВ, как правило, вообще не думает о таких вещах. В приступе импульсивности он, конечно, и революцию сделать может, но зачем и для чего, сам не понимает.
В любом случае, выходит, что марксисты апеллировали к какому-то непонятному, искусственно созданному образу рабочего. Зачем? Честно говоря, у меня не возникает никаких предположений, кроме конспирологических: какой-то группе буржуазии было очень важно любым путём развалить сложившееся в 19 в. европейское производство и перераспределить собственность по-иному, в своих интересах. И эта часть буржуазии оплачивала и оплачивает марксизм с его производными.
То есть, теоретически, мне, как человеку, лично заинтересованному в переделе собственности, есть некоторый резон поддерживать подобные идеи. Хоть меня от них и тошнит.
Но тошноту ведь можно преодолеть, не правда ли, товарищи?

* Между прочим, как можно понять, к психологическому типу ПР относится, в том числе, не кто иной, как сам Александр Исаич Солженицын.