Дацзыбао №1
О СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Дацзыбао №1

В последние недели две в нашем богохранимом отечестве случилась дискуссия о смертной казни. Конкретно, началось все с того, что некий профессор Добреньков написал письмо аж самому Путину о том, что его дочь и ее будущий муж зверски убиты какими-то бандитами, а посему надо восстановить смертную казнь.
Профессора Добренькова, как убитого горем отца, по-человечески понять можно, ибо такую судьбу врагу не пожелаешь. С другой же стороны и при ближайшем рассмотрении выяснилось, что убитые и их родственнички входили в такую далекую от наших бюргерских кругов финансово-сырьевую "элиту", что это породило массу реакций по типу "собаке собачья смерть". И этих людей тоже можно по-человечески понять.
Но самое-то печальное, что весь характер дискуссии вокруг добреньковского письма показал: в головах нашего "населения" царит такая путаница и такое мракобесие, даже страшно делается…
В сущности, самая здоровая реакция, под которой я понимаю движение души за восстановление смертной казни, оказалась простой служанкой "новых господ". Подозреваю, все это было устроено специально, ради того, чтобы использовать вполне естественное настроение "народных масс" для какой-то банальной политической проделки. Посему придется отделить зерна от плевел и сказать очередное удодское слово. Не обижайтесь, если будет скучно…
Так вот. Хотелось бы изложить все это в виде кратких тезисов.
Тезис первый. Смертная казнь должна обязательно быть среди видов наказания и осуществляться специальными людьми, так называемыми "палачами". Именно потому, что лишение жизни того, кто в особо грубой нарушил общественный порядок – вполне естественное явление.
Тезис второй. Однако тезис первый относится только к так называемым "традиционным государствам", где все более-менее просто и понятно: вот власть, а вот народ, а вот воля Провидения. А "традиционные государства" уделяют мало внимания разным извращениям вроде "прав человека" (то есть, права человека там могут быть защищены ничуть не меньше, но делается это на совершенно других идейных основаниях и совершенно иными средствами).
Тезис третий. Государства, которые отменяют смертную казнь, традиционными не являются и ведут свою историю от каких-либо "революций" (1640-1680, 1783, 1789, 1917 и т.д.). В крайнем случае, это переродившиеся и сгнившие изнутри традиционные государства. Эти новообразования, по сути, государствами не являются – это своего рода механизмы взаимодействия "субъектов рынка". Поскольку ни один из "субъектов рынка", включая самых мелких, не хочет лишиться головы и комфорта, то эти ребята норовят сделать так, чтобы в тюрьме было уютно, а за самые страшные преступления не убивали, а просто помещали в санаторий. Таким образом, современное псевдогосударство не заинтересовано в смертной казни.
Тезис четвертый. Россия, введя мораторий на смертную казнь, попыталась присоединиться к клубу псевдогосударств, что, в принципе, соответствовало бы национальным интересам, если бы у нас была нация (так как "клуб" обеспечивает определенные жизненные стандарты, свободу передвижения и т.п.; кроме того, его можно легко разрушить изнутри). А пока что это соответствует лишь интересам кланов вроде того же несостоявшегося семейства из детей профессора Добренькова. Поэтому его попытка настоять на восстановлении смертной казни представляет собой чистейшей воды "классовую измену", и такие измены мы должны всячески поощрять.
Тезис пятый. Фактически же псевдогосударства не считают своим долгом защищать права каких-то там мелких людишек. Кроме того, господа из "элиты" располагают такими бабками, что вполне могут разобраться с убийцами. Были же у них деньги на джип "лексус" – да за такую сумму группа спецназовцев не просто проведет расследование, но и размочалит убийц и всю их родню до седьмого колена. Однако г-н профессор почему-то начал писать президенту.
Тезис шестой. А это указывает на простые вещи. Во-первых, Россия не желает быть псевдогосударством. И голосом г-на профессора (коего я глубоко не уважаю, как представителя советской воровской "элиты" – что следует из описаний его семейства; тем не менее…) высказала эту мысль. То есть Россия хочет в "архаику", в "традицию", где казнь осуществляет палач и в тюрьме преступника кормят баландой, а не показывают 22 телеканала и не возят в сортир в кожаном кресле. Во-вторых, "элиту" помаленьку мочат и в конце концов замочат совсем. И она, опасаясь за свою судьбу, схватилась за традиционные ценности. Если смертную казнь восстановят, это будет по символическому значению похоже на введение армейских погонов Сталиным в 1943 г.
Тезис седьмой. Надо только немного подождать, когда всю "элиту" 90-х перестреляют. В дискуссиях частенько звучало слово "рессантиман" (по отношению к тем, кто одобрял отстрел добреньковских деток; их даже успели обозвать "урло-коммунистами"…), но о каком "рессантимане" тут вообще может идти речь? Если у вас спёрли на вокзале кошелек с деньгами, и вы имеете возможность разобраться с вором, вы о "рессантимане" не рассуждаете, а просто ломаете ему бока или поступаете каким-либо иным наиболее остроумным способом. Иначе вообще всякое преследование всяких преступлений следует объявить "рессантиманом". Украли? Сам дурак! Но это как раз типичный метод мышления "элиты" псевдогосударств. Профессор Добреньков и его несостоявшийся родственник, внук лукойловской шишки, спиздили конкретно МОИ бабки и бабки моих друзей. Много ли в России профессоров, у которых зятья катаются на джипах "лексус"? Не думаю.
Тезис восьмой. Но уж коли "элита" схватилась за традиционализм, то ей самое время подумать о будущем всерьез. Им пришло время делиться с "населением". Иначе "население" продолжит их отстреливать, по крайней мере, аплодировать бандюкам.
Тезис девятый. Все это означает одно: наше общество вышло на очень интересную развилку. Либо мы пойдем единым фронтом, в том числе с прощенной и лишенной части украденного добра "элитой", к традиционному государству, к какому-нибудь "национальному социализму", и уже сегодня сознательно должны принять все издержки и тернии этого пути (вспомним Милошевича). Либо мы продолжим существование в виде псевдогосударства, а нация будет вариться и создаваться где-то в подполье – и все равно "элиту" в конце концов перестреляет; то есть перманентная гражданская война затянется на десятилетия.
Я думаю, что возможность первого пути вполне возможна сегодня, на фоне разворачивающегося "антиглобализма" и постепенного подъема антиамериканизма в Европе. Либо Россия окажется в авангарде этого движения, либо ей суждено стать мокрой портянкой на ногах защитников "нового порядка" и интересов транснациональных монополий.

Русский Удод, 4 февраля 2002 г.