udod99: Историческое (в процессе изучения материалов)

(Read comments) - (Post a new comment)

Re: Плохо отношусь...

kirillankudinov
2007-05-08 06:16 pm UTC (link)

Как-то странно слышать такие доводы от "православного русского националиста".
Скорее они пристали бы марксисту: "все страны проходят через определённые экономические формации - и Россия обязана пройти, законы истмата едины для всех".

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Плохо отношусь... cherniaev 2007-05-09 06:41 am UTC (link)
	Вы на вопрос не ответили. Повторю: без Николая Россия, по-Вашему, навсегда избежала бы власти денег? (Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Плохо отношусь...

kirillankudinov
2007-05-10 06:21 pm UTC (link)

"Навсегда избежала" - определение ненаучное: мало ли что могло бы произойти в России через сто-двести лет после (не)царствования Николая Первого. Никогда не говори никогда.
И даже "избежала" (на время) - определение слишком резкое: действительно во всём мире происходили определённые социально-экономические процессы, которые Россия не смогла бы избежать.
Но...
Эти процессы можно было отсрочить, смягчить, сгладить.
При Николае Первом они свершились в крайне неприличной форме (я могу говорить об этом долго; если вы хотите, могу подробно рассказать о том, что произошло в эпоху Николая Первого с Россией).
Чтобы была ясна моя мысль, приведу аналогию.
Советская система была обречена и без Горбачёва с Ельциным. Но означает ли это, что надо хвалить Горбачёва с Ельциным? Нет, не означает. Потому что из этой системы можно было выйти ИНАЧЕ.
Точно так же и Николая Первого не надо хвалить за то, что Россия всё равно не избежала бы власти денег. Потому что без Николая Первого всё могло бы быть ИНАЧЕ (и гораздо лучше).
Кстати, обратите внимание на то, что тип "западника-русофоба" сформировался в эпоху Николая Первого (а не раньше). Догадываетесь, почему?

(Reply to this)(Parent)

(Read comments) - (Post a new comment)