udod99: "А сыр есть?"

(Read comments) - (Post a new comment)

ru_teacher
2007-04-07 02:28 pm UTC (link)

Именно это я и написала. Именно их, не имеющих никакого отношения к советским людям, хапающих под заверения о бескорыстии (советском ли , демократическом ли, либеральном ли, патриотическом, общечеловеческом - любом, только, по умолчанию, не их собственном) и назвала мироедами. А почему Вы этих особей называете советскими?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

udod99
2007-04-07 02:33 pm UTC (link)

Да уж очень живо вспомнилось, как владельцы двух дач и трёх машин призывали с трибун отказываться от собственности и жить по-ленински-по-коммунистически.
Двадцать лет прошло, а до сих пор испытываю отвращение.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

ru_teacher
2007-04-07 07:00 pm UTC (link)

Но вы же прекрасно поняли ещё тогда, 20 лет назад, что они не советские, так зачем же вы все эти годы их величаете таковыми? Да ещё и нам их советскими преподносите? Разве мы и тогда точно не знали, кто советский, а кто нет?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

udod99
2007-04-07 08:55 pm UTC (link)

Тогда у нас разнобой в определениях. По-моему, советский это: 1) материалист; 2) марксист (во всяком случае, экономический детерминист); 3) атеист; 4) продвинутый прогрессивный сторонник развития науки и техники (НТР, индустриализация и т.п.); 5) интернационалист.
Вот я на 1 января 1986 г. ни одному из этих пунктов не сооветствовал, и тем не менее моё поведение было, скорее, "коммюнотарным" (интересы общества, как правило, выше личных) и выдержано вполне в духе "морального кодекса строителя коммунизма". При этом советские (в моём определении) меня своим не признавали в принципе. А тех, кто занимался дачками-машинами-дефицитом-фарцой - хоть и с некоторым скрипом, считали родственными душами. Ну, чуть подзаблудшими.
Так что у меня-то свои причины обижаться на советских. Я даже думаю, что они распределили роли. Одни убеждали лохов освобождаться от собственности, а другие эту собственность присваивали.
Разве не так?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

ru_teacher
2007-04-08 05:03 am UTC (link)

Так как же Вас признавать советским, коли Вы не советский даже в Вашем определении?
Тем паче, если те, кто занимался дачками-машинами-дефицитом-фарцой, считали Вас родственной им душой? Можно верить в Бога, сомневаться в выводах Маркса, не одобрять индустриализации и недолюбливать нацменов (и даже пару раз выточить на государственном ! станке по ключу для своей квартиры – тёще и сыну), но довольно точно ощущать себя (и безошибочно угадываться окружающими) советским человеком. При этом они не били себя в грудь, называясь ленинцами, коммунарами и т.д. Им не было в том нужды. Советские люди «ролей» не играли и уж тем более не распределяли, не была их советская жизнь для них ролью, понимаете? Она была жизнью. А роли играли как раз мироеды, которые открыто мироедами и жлобами не назывались, а именовали себя советскими. Вот Вы и «повелись» лет 20 тому назад. И оттого у Вас, вообразившим себя «чужим среди своих», «своим среди чужих», ныне такие смятённые посты. Однако, судя по ним же, Вы ещё не погрязли в жлобстве по уши:)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Плохо читаете

udod99
2007-04-08 09:48 am UTC (link)

> те, кто занимался дачками-машинами-дефицитом-фарцой, считали Вас родственной им душой

Нет, я написал, что советские в моём понимании считали их родственными душами. Вы поняли всё с точностью до наоборот.

Ничего смятённого у меня в постах нет, а есть банальность: "советское государство" в 1917 г. было создано для того, чтобы провести чубайсовскую приватизацию в 1992 г. Чубайс и есть высший тип советского человека. И ничего другого нет.
И если хорошенько подумать, то все, кто сейчас защищает великую советскую цивилизацию, в душе тоже чубайсы. Они просто не до конца это осознали.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Плохо читаете

ru_teacher
2007-04-08 10:41 am UTC (link)

Это не я плохо читаю, а Вы "заврамшись". Вас считали родственной душой не советские люди, а мироеды, которых Вы отчего-то упорно именуете советскими. Чубайс никогда не был советским, он открыто позиционирует себя, как и Вы, рабом буржуазной собственности. Вам кажется, что Вас не понимают? Так называйте вещи своими именами! Революция делалась людьми, верящими в сыетлое будущее, а в руководящие кресла порасселись всё те же мироеды, в 90-х годах на площади вышли советские люди, а мироеды опять этим воспользовались и теперь у руля. Тот же Чубайс в каком-то ток-шоу тоже обижался, что его неправильно понимают, а он якобы радеет за людей (то бишь, им движут очень общественные идеи, выше личных), но советские-то (не те, которых Вы так называете!) прекрасно понимают, кто есть кто

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Плохо читаете sinitzat 2007-04-08 08:44 pm UTC (link)
	+ Ох, и хорошо!:) (Reply to this)(Parent)(Thread)

Не проснулся ещё...

kament
2007-04-11 05:47 am UTC (link)

Революция делалась людьми, верящими в сыетлое будущее, а в руководящие кресла порасселись всё те же мироеды,

Ведь на самом деле эта фраза и комментариев не требует. Всё "пронзительно ясно". Надо только иметь в виду страдательный залог.

(Reply to this)(Parent)

	А-а. kament 2007-04-11 05:48 am UTC (link)
	Действительно не проснулся. Мои извинения. (Reply to this)(Parent)

Ну что Вы, право.

kament
2007-04-11 05:41 am UTC (link)

Революция делалась людьми, верящими в сыетлое будущее, а в руководящие кресла порасселись всё те же мироеды, в 90-х годах на площади вышли советские люди, а мироеды опять этим воспользовались и теперь у руля.

Так не бывает. Кем делается, тот и руководит. Не бывает так и быть не может, что "революцию делали одни, а руководящие кресла захапали другие". Просто те, кто расселся по креслам — как в начале проэкта, так и в конце — развели лохов и на революцию и стояние на площадях. И веру в светлое будущее в обоих случаях внушили мироеды, а как же. Вы же этих лохов зачем-то называете "теми, кто делал революцию". Нет. Ими делали революцию, могу согласиться, но не более того.

Именно эту нестерпимо печальную, но верную истину до Вас, мне кажется, хозяин дневника и пытался донести. А Вы... Что ж. Я бы сказал, что многовато прекраснодушия.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Ну что Вы, право.

ru_teacher
2007-04-11 09:19 am UTC (link)

Неужели Вы воображаете, что возмущённого несправедливостью надо "развести"? Уж если я выйду на площадь, то сделаю это по собственному убеждению, уверяю Вас. Революции делают массы. И никакой мироед не обладает таким даром внушения, чтобы их на ту революцию подвигнуть. Административным ресурсом и прочими "технологиями" для присвоения результатов - обладает, да. И пользуется. Вы правы. А у людей опять остается лишь вера в светлое будущее. Впрочем, она неистребима. (мироеду ж она чужда, чтоб кому-то её передавать, так что на революцию он не способен в принципе)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Ну что Вы, право.

kament
2007-04-12 02:24 pm UTC (link)

Возмущённого не надо, а можно развести, вот что я имел в виду. Я мироеду, видите ли, не приписываю нечеловеческой мощи. Несправедливость — она всегда есть (точнее, её всегда можно найти. А также и потерять, между прочим), это "ткань истории", извините за высокопарность. И на возмущении ею всегда можно поиграть — чтобы самому "вершить справедливость".

А сами массы, извините, ни на какую площадь не пойдут, это, между прочим, основа теории нашего великого революционера, Владимира свет Ильича. Нужна организация. Организация мироедов, да. Инвариантно.

Вера же в светлое будущее далеко не тождественна революционности настроений. Это совершенно разные вещи, и если бы в одной отдельно взятой стране, совершенно замороченной новейшей своей историей, эти понятия не слились в одно, то, вполне возможно... Впрочем, это всё уже мои домыслы. Может, и не в "одной отдельно взятой".

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Ну что Вы, право. ru_teacher 2007-04-12 03:12 pm UTC (link)
	Вы ведь прекрасно поняли написанное мною, не так ли? К чему лишнее словоблудие? А что мироедам МОЖНО всё... Вы это, что ли, хотите доказать? Никто не спорит. Не называйте их советскими, только и всего (Reply to this)(Parent)(Thread)

Хм.

kament
2007-04-12 06:28 pm UTC (link)

У меня есть сомнения в том, что я Вас понимаю. Впрочем, в том, что Вы меня не понимаете, я попросту уверен. Иначе Вы не называли бы словоблудием скромную попытку объясниться. Что ж, предпримем ещё одну.

Как же мне не называть их, мироедов, советскими, ежели они как создали СССР, так и разрушили его? Демиурги. Они-то как раз самые что ни есть советские. Во всяком уж случае, куда более советские, нежели добропорядочные обыватели, которых называете советскими Вы.

Чем Вам так дорого это слово, не могу я понять?

(Reply to this)(Parent)

uma_palata
2007-04-07 10:30 pm UTC (link)

Да, хорошо поставлен вопрос.

У меня к автору то же замечание. Как-то он неадекватно употребляет слово "советский". Понимаю, если это сознательная попытка ребрендинга. Но если это без задней мысли, то какое-то необщепринятое словоупотребление.

Хотя проблема, о которой говорят автор и тов.

morky, мне понятна. Понятно также желание увязать низовых симулянтов и верхушечных. Понятен посыл их рассуждения: в СССР правильно вели себя русские, но они не жаловали советскую риторику, а симулировала нерусь, и она прикрывалась советской риторикой.

Реконструирую ход мысли "критики советизма" так:

Поведение русских в массе было правильным, они 1) правильно копили и 2) правильно делились. От этого образца здравого поведения были два отклонения: по первому пункту - этим грешили русские, "поведшиеся" на советскую мечту, и по второму пункту - тут отличалась разная нерусь.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: +1 udod99 2007-04-08 09:54 am UTC (link)
	пожалуй, согласен... (Reply to this)(Parent)

(Read comments) - (Post a new comment)