udod99: "А сыр есть?"

(Read comments) - (Post a new comment)

А жалко вот почему

old_fox
2007-04-07 12:43 pm UTC (link)

Мне вас жаль, потому что вы или лукавите, или сами себя обманываете. Возраста мы с вами примерно одинакового, так что Советский союз видели практически в одних и тех же условиях. По крайней мере, чтобы его не идеализировать.
А вот людей видели разных.

Меня очень хорошо научили именно тому, что собственность это средство, а не цель. Для саморазвития в том числе. Только надо следить, как и куда эти средства вкладывть. И я хорошо знаю, как тормозит человека жадность. И хорошо помню, что значит жить в условиях, когда сегодня ты получаешь что-то "вожделенное", а завтра либо тебе становится хуже, и у тебя просто ничего нет, либо видишь рядом того, кому гораздо хуже, либо кому это гораздо нужнее И в том чтобы делиться не только нет ничего странного, а есть и залог взаимного выживания. Это раз.
Я хорошо знаю, как отягощает лишняя собственность, на самом деле лишняя. Для тебя самого. И не важно, сколько она стоит, много её или мало. Важно, что на самом деле ты ей не пользуешься, пользы она не приносит Поэтому убеждать себя в том, что что-то ненужное понадобится потом или даст какой-то "престиж" для меня откровенная глупость. Самообман.
За этим нет ничего рационального.
Это два.
Я хорошо знаю, что уважение к собственности как таковой это прежде всего и только уважение к труду. "Человек постарался, потратил время и силы - сделал вещь". Эстетика "красиво -некрасиво" играет субъективную роль, но на уважение не влияет никак.
Это три.
И именно потому, что вокруг меня с самого детства, причём не только дома, были люди, которые всегда помогали, делились, не видели ничего страшного в том, чтобы по ситуации от чего-то отказаться, а того же ждали от меня, я и девяностые перенёс гораздо легче многих. Думаю, что и гораздо легче вас.

Вы, когда "всё-таки иногда себе такое позволяли" (делая над собой усилие), придавали этому значимость. И до сих пор придаёте. Иначе не было бы поста. Для большинства тех, кого я знал тогда, как и для меня сейчас, "такое" само по себе не имеет значения. Я живу так до сих пор, ориентируясь строго по ситуации - отдал, взял. Поделился я, кто-то поделился со мной. Если я начну специально считать эти моменты или просто заострять на них внимание, я бы был другим человеком. В том, чтобы отдавать и помогать ничего особенного нет. Поверьте, это не страшно. Это обычно. Хотя чрезмерно "уважающему собственность", конечно, оно страшнее в глубине души
Кто работать умеет, у того собственность, насколько она жизненно необходима ему, будет всегда. А дальше по ситуации. Темы для разговора дальше нет.

Так что мы с вами друг друга не поймём, скорее всего по причине разного воспитания. Это не "хорошо-плохо". Это "кому и зачем надо". И только.

Поэтому к людям, которым не достаёт сознательной лёгкости по обращению к собственности я отношусь с такой же жалостью, как и к людям, не умеющим работать.

Что до социализма, то оппонент ваш тоже лукавит. Отношение к собственности как к средству это не особенность социализма. Это особенность человка как такового. Особенность помогающая выживать и жить без нервов. Просто при социализме (в том числе советском) она чаще стимулируется, разрабатывается. Чем и привлекателен социализм. Хотя у него есть самые разные стороны.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Детский сад, штаны на лямках

udod99
2007-04-07 02:52 pm UTC (link)

>Меня очень хорошо научили именно тому, что собственность это средство, а не цель. Для саморазвития в том числе.

Ага, вас научили, а меня нет, можно подумать. По-моему, это очевидная вещь. Но дело-то не в этом совсем.

>Я хорошо знаю, как отягощает лишняя собственность, на самом деле лишняя. Для тебя самого.

Я с этим не спорю. Это правильно. Но есть, хехе, нюанс. Едем дальше.

>вокруг меня с самого детства, причём не только дома, были люди, которые всегда помогали, делились, не видели ничего страшного в том, чтобы по ситуации от чего-то отказаться, а того же ждали от меня, я и девяностые перенёс гораздо легче многих. Думаю, что и гораздо легче вас.

Ну, бывает. Абрамович, наверное, ещё легче вас перенёс. Видимо, по той же причине.

>не достаёт сознательной лёгкости по обращению к собственности

Это правильная позиция, но тут товарисч Реинкарнат вообще призывает отказаться от собственности как таковой. Причём даже не в условиях социалистического общества, где, теоретически, это хотя бы можно понять. В чью пользу? И не говорите, что вы не понимаете сути вопроса.

>Чем и привлекателен социализм. Хотя у него есть самые разные стороны.

Это карамурзизм, собственно. Или, если хотите, осовремененный Солженицын. "У монархии были разные стороны, но она всё равно лучше нынешнего дерьма".

(Reply to this)(Parent)

Re: А жалко вот почему

azatiy
2007-04-07 10:35 pm UTC (link)

Труд уважать не за что. Тружеников можно и нужно заменять машинами и выбрасывать после этого на улицу, на мороз. Уважать нужно чистых и порядочных, коих разумеется немного, а любовь к пролетариям, гопоте, крестьянству, гебне и вообще народу - психосексуальное извращение. Наш девиз: достойная жизнь лишь для достойных.

(Reply to this)(Parent)

(Read comments) - (Post a new comment)