udod99: Собаки

(Post a new comment)

	Угу reincarnat 2007-03-30 04:24 pm UTC (link)
	замечательно все у Вас как, душа поет. Стрельба на поражение по движущейся мишени в общественном месте, в исполнении любителя. (Reply to this)(Thread)

	Re: Угу udod99 2007-03-30 04:26 pm UTC (link)
	Ну, это условно говоря. Можно дубиной, электрошокером, топором, котлетой отравленной, мопса или болонку какую - ногой... В принципе, и стрелять - я-то бы пристрелил обязательно, не вопрос. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Мил человек reincarnat 2007-03-30 04:29 pm UTC (link)
	Вы хоть одно живое существо тяжелее 35 кг в своей жизни убили ? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Мил человек udod99 2007-03-30 04:41 pm UTC (link)
	Ну, я их не взвешивал. Может, они и не весили 35. Но 20-25 точно. Вы считаете, что все собаки весят больше 35 кг? Это заблуждение. (Reply to this)(Parent)(Thread)

Ну тогда

reincarnat
2007-03-30 04:49 pm UTC (link)

вопросов не имею.
Мысль о том, что убийство крупного животного в общественном месте вообще-то чревато несчастным случаем видимо до Вас донести не удалось.
Впрочем, у всех свои фобии, одни собак боятся, другие - евреев, третьи - пауков.
Бывает.

(Reply to this)(Parent)

annutka
2007-03-30 05:02 pm UTC (link)

Это ерунда
Если собака срет на улице не в заботливо подставленный хозяином конвертик, кот тогда надо стрелять
В Швецйарии с этим все более менее в порядке, а вот в Италии мне довелось видеть как-то какашку на центральной улице, мерзко

(Reply to this)(Thread)

	+1E99! digitman 2007-03-30 06:04 pm UTC (link)
	У нас сейчас снег начинает таять, и с детьми просто страшно гулять - ногу некуда поставить, чтобы не вступить в этсамое. Проклятые собачники! (Reply to this)(Parent)

	Дело не только в говне cheloveker 2007-03-31 08:03 am UTC (link)
	хотя оно меня дико раздражает. Дело еще и в том, что собака без намордника представляет собой опасность для людей. Что бы там не думали и гундели идиоты-хозяева. (Reply to this)(Parent)

	yatsutko 2007-03-30 05:30 pm UTC (link)
	Щас начнётся. (Reply to this)

	pe3yc 2007-03-30 06:16 pm UTC (link)
	Третья волна собачьего флейма. Подписался на коммменты. Ща зоофильчеги понабегут. (Reply to this)

	У всех адекватных людей такое отношение cheloveker 2007-03-31 07:24 am UTC (link)
	что тут обсуждать-то? Кстати, идея в том, что по отношению к этой теме можно составить списки ненормальных в жж. Ну а потом, как у меня принято-на кол. (Reply to this)(Thread)

Именно что

udod99
2007-03-31 10:08 am UTC (link)

Я вообще-то собак люблю, у самого три штуки на даче. Но! Они не ходят на улицу, а если их выводят - то в наморднике и на поводке.
Поэтому любители гонять своих кабыздохов по полям, да ещё притравливать на прохожих (и сам пару раз был в такой ситуации, и видел, как это делали с другими) вызывают у меня натуральную ненависть. Должны быть общие правила: намордник, поводок, пакет для говна. Если этого нет, твоего пёсика убьют. А ты штраф заплатишь.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Именно что

cheloveker
2007-04-01 02:27 pm UTC (link)

Это и есть правильная позиция. У меня тоже была мощная сторожевая собака, выполнявшая свою функцию, я ее любил. Но хозяева-понторезы, из-за которых повсюду собачье говно и опасность для детей-не кол, бездомные шавки тоже гуманно усыпить.

(Reply to this)(Parent)

	Re: Именно что zemsky 2007-04-25 08:19 pm UTC (link)
	говорят, у бомжей такая тема есть - "дай мелочишки, ато собаку натравлю". когда будет разрешено таких собак вместе с хозяевами того? (Reply to this)(Parent)

mlcn
2007-03-31 09:24 am UTC (link)

бугага, от ща будет в каментах ;)))
За собак без намордника надо больно пиздить хозяев! Но конечно же лучше стрелять.

У меня лично собака в наморднике вызывает чувство спокойствия (не сожрет) и уважения к животному и хозяину - идет себе, и идет.

Только мы ж гордая и непокорная сука нация - какой намордник свободному животному? какого я должен убирать гавно за питомцем ? Это пусть зажравшиеся капиталисты убирают - а мы - гордые!

(Reply to this)

	Ещо один говнометатель...(-) cave_canem0 2007-04-01 05:36 pm UTC (link)
	- (Reply to this)

	graph 2007-04-02 11:10 am UTC (link)
	>увидел в общественном месте собачку без намордника или без поводка - пристрели её на законных основаниях. двумя руками за. > А хозяин покойной скотинки пусть платит штраф. Может, и хозяина ... того-с?... ;)) (Reply to this)

quantum_angel
2007-04-20 08:50 am UTC (link)

на правах владельца родезийского риджбека (он же львиная гончая) позволю себее поинтересоваться: это какой закон?

ps, просто для информации: пару раз люди, пытавшиеся указывать мне, где и каким именно образом нам с собачечкой следует в моём городе гулять, уже огребли в ебальничек. так что поосторожнее.

(Reply to this)(Thread)

maitreja_dusk
2007-04-20 09:04 am UTC (link)

вопрос не в "гулять" и даже не в "гадить", вопрос в том, что на меня во время пробежки по стадиону бросается собака, а хозяин стоит в стороне и с улыбкой ей поет: "Ай, Найда, харрошая девачка!"
Гуляете там, где люди бегают, гуляйте с поводком хотя бы. Большего уж и не требуем.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

quantum_angel
2007-04-20 09:29 am UTC (link)

Да, я объяснюсь, чтоб не обижать никого, а то грубовато вышло:

1. Меня возмущает, когда мою собаку (к слову, Юного Чемпиона России, и кандидата на титул "пожизненный допуск в разведение" - т.е. работаем на улучшение российского кинологического генофонда!) человек, видящий её первый раз в жизни, начинает хаять через слово матом, и кидать мне на эту тему предъявы. Я считаю, что если мама его в детстве не научила вежливо разговаривать с незнакомыми людьми, и не хамить (как минимум без повода), то мне придётся немного поработать за эту самую маму.

2. Я взял своего пса, который сейчас весит 45 килограмм, двухмесячным двухкилограммовым щеночком, лечил его от ран и болезней, и готов перелить ему свою кровь, если возникнет такая необходимость (что, впрочем, маловероятно). Я не пожалел времени и денег (примерно $400) на курс индивидуальной дресссировки, и постоянно продолжаю заниматься с ним послушанием, - что, на мой взгляд, является первейшей обязанностью всякого ответственного хозяина. Поэтому я уверен, что контролирую его поведение даже голосом, без поводка, а намордник не надевал на него ещё ни разу в жизни. Но у меня нет никакого желания объяснять это вышеупомянутому встречному хаму из п.1.

3. Согласно действующему законодательству, намордник владелец обязан одевать только на агрессивных собак (по поведению, а не по породе!), а в малолюдных местах допускается выгул собаки без поводка. Штраф за выгул без поводка составляет, если я правильно помню, 0,05 МРОТ. А вот рыноччная стоимость моего пса несколько выше - около $1500. И я приложу все усилия, чтобы заставить человека, поднявшего руку на мою собаку, как минимум выплатить эти деньги.

4. А с пакетиками для кала я начал ходить на прогулку ещё прошлым летом - т.е. за полгода до того, как об этом заговорили депутаты и социальная реклама. Периодически устраиваю и субботники на собачьих площадках, которыми пользуюсь, потому как мне не в падлу убрать и чужое говно. Пока ещё, правда, не начал агитировать за то же самое и окружающих собаковладельцев. Но теперь, видимо, начну, - чтоб их пёсик за акт дефекации в неположеннном месте не получил от тов. Удода жакан в ребро.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

udod99
2007-04-20 10:12 am UTC (link)

1. Если собака не создаёт проблем (даже потенциальных), нормальные люди её просто не заметят. Я имею в виду не нападение человека на собаку ни с того ни с сего, а ответ на попытку собаки что-то там изобразить. Причём не дожидаясь укуса - гавкнул на тебя кабыздох без намордника и поводка, имеешь право его замочить.
2. Т.е., определив во встречном хама, можно уже собачку и не контролировать? А иначе я не понимаю, зачем всё это очевидное объяснение банальностей.
3. Думаю, что в нынешней ситуации человек, поднявший руку на "мою собаку", тут же сделает всё возможное, чтобы Вы уже никогда не смогли предъявить ему никаких претензий. Так что ...
4. Да. Хотя меня лично не особо злит собачье говно, всё-таки это принцип порядочности.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

quantum_angel
2007-04-20 12:09 pm UTC (link)

1. "Мочить" в ответ на лай - это очевидное превышение пределов необходимой самообороны. В этом часто бывает основная проблема. Потому что тут вот какое дело: у собаки зрение хуже, чем у человека, поэтому мой пёс, например, может (довольно грозно, потому что лай у него соответствует размерам и назначению породы - охоте на львов и охране зэков) полаять на тёмную фигуру, появившуюся из-за угла на ночной прогулке, и даже подбежать с лаем - поскольку место малолюдное и поводка на нём нет. Я его, разумеется, отзову и пиздюлей дам для мудрости, но человек уже успеет испугаться. Вы считаете, что это тот самый случай, когда надо спускать курок?
2. Определив во встречном хама, я считаю себя вправе перестать контролировать СЕБЯ, и преподать пару внеклассных уроков вежливости, совмещённых с основами НВП. Собака из-под контроля после грамотной дрессуры в принципе не выходит.
3. Это что же, интересно, возможное? Станет валить меня заодно?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

udod99
2007-04-20 03:29 pm UTC (link)

1. Да, это тот самый момент. Вам никогда не приходило в голову сравнить собаку с огнестрельным оружием? Если я достал ствол и начал бурчать что-то неопределённое, думаю, Вы не будете раздумывать о пределах необходимой обороны, пусть даже я рассказываю себе под нос сказку "Репка".
2. Ну, в таком случае скоро ни собаки, ни Вас на горизонте российского собаководства не будет. Хамы, они разные попадаются. Чаще всего хамят те, кому есть, чем ответить, причём в десятикратном размере.
3. Я говорю - в нынешней ситуации, если кто-то реально завалил собаку из пистолета, в случае, если хозяин будет что-то вякать, грохнет и его. Такова ситуация.

(Reply to this)(Parent)

zemsky
2007-04-25 08:24 pm UTC (link)

а вот некоторые на машине пьяные ездят лучше, чем многие в трезвом виде. правда, машину иногда из стороны в сторону шатает. он её, конечно, обратно в колею поставит, но остальные уже успеют испугаться. Вы считаете, что это тот самый случай, когда надо отбирать права? ведь в принципе машина то из под контроля не выходит.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

udod99
2007-04-26 04:07 am UTC (link)

Я считаю, что это случай, когда можно даже и "немного посадить"... Чтобы другим неповадно было.
Не, бывают виртуозы, которые и после 700 грамм водки ездят без проблем. Но это не значит, что такое надо разрешать. Ибо тогда виртуозами себя возомнят все.
В общем, пьяный за рулём это убийца, и никаких "но" тут быть не может.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	zemsky 2007-04-26 05:09 am UTC (link)
	вот так же и с собаками. (Reply to this)(Parent)

maitreja_dusk
2007-04-20 09:01 am UTC (link)

нужны все-таки навыки.
Несколько дней назад на меня набросилась одна злобная возле магазина. С собой был перцовый шок, которым с удовольствием и воспользовался. И что? Ни разу не попал. Хорошо, какой-то мужик палку кинул.
А по поводу "пристрелить" - вообще очень сложно. Если только "пристрелить, когда сам в маске, и убежать". Иначе придется долго и в письменной форме объясняться с ментами. И не известно, чем завершится.

(Reply to this)(Thread)

	udod99 2007-04-20 10:13 am UTC (link)
	Значит, необходимо право на свободное ношение оружия. Чем собака отличается от пистолета? Подумайте над этим. (Reply to this)(Parent)(Thread)

maitreja_dusk
2007-04-20 11:11 am UTC (link)

собака, само собой, опаснее пистолета. Опытные стрелки утверждают, что вообще попасть по движущейся мишени из пистолета даже с близкого расстояния сложно. А собака не промахивается.
Один собаковод как-то мне с гордостью сказал: "Она не кусает, она сразу ест". Это у них такая клубная шутка.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	udod99 2007-04-20 11:18 am UTC (link)
	Ну так об этом и речь. То есть носить с собой "беретту" это жуткое преступление (которая, заметим, сама в людей не стреляет), а на ходящего с волкодавом мы должны умиляться, ага. (Reply to this)(Parent)(Thread)

maitreja_dusk
2007-04-20 01:41 pm UTC (link)

проблема только в том, что при сложившейся социальной формации никто народ вооружать не станет. Русский во всяком случае.
Вооружать станут только чеченов, охраняющих кремль.
И не станут разоружать цыган. Потому как бабло от них течет. (Рассказывали случай. Кто-то рядом с табором сбил молодую цыганку. Тут же как по тревоге набежало мстителей цыганских - тьма-тьмущая. У каждого по калашу или по обрезу. Охотники, наверное.)

Так что (если реалистично) - у собак в России шансов больше поголовно "носить с собой "беретту".

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	udod99 2007-04-20 03:25 pm UTC (link)
	Дык кто ж с этим спорит... :( (Reply to this)(Parent)

(Post a new comment)