udod99: Ну а это что означает?

(Post a new comment)

	(Anonymous) 2007-03-22 06:56 am UTC (link)
	Майя возбухтела на маленького Ивана: - Ванька, ну что за безобразие! Сломал все игрушки, которые тебе подарили! - Нет, мамуля, [дальше ничего не понятно]. (Reply to this)(Thread)

(Reply from suspended user)

	(Anonymous) 2007-03-22 07:14 am UTC (link)
	Не, это "ты глянь!" (Reply to this)(Parent)

	sych_mohnonog 2007-03-22 09:33 am UTC (link)
	И не "Майя", а "мать"... (Reply to this)(Parent)

	obeh 2007-03-22 08:15 am UTC (link)
	это значит что самир77 и иже все еще надеются достать бабло на отделение сибири "люди работают" (Reply to this)(Thread)

	936 2007-03-22 03:49 pm UTC (link)
	это болгарский или сербский (Reply to this)(Parent)(Thread)

	obeh 2007-03-23 01:22 pm UTC (link)
	Пардон, не знал но очень похоже на новояз ) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	936 2007-03-23 01:31 pm UTC (link)
	болгарский стопудово, учитывая коментарий Автора выше (Reply to this)(Parent)

	solar_myth 2007-03-23 09:24 pm UTC (link)
	Болгарский. Артикль "-та" на конце слова "мать". (Reply to this)(Parent)

	sych_mohnonog 2007-03-23 01:19 pm UTC (link)
	При чём тут "сибирский" новояз?! Болгар хоть не обижайте... ;-) (Reply to this)(Parent)

	sych_mohnonog 2007-03-22 09:59 am UTC (link)
	"- Сударыня, вам кто-нибудь говорил, что вы очень красивая? - Нет. - Видать, сплошь честные люди попадались..." (Reply to this)(Thread)

	udod99 2007-03-22 11:57 am UTC (link)
	Странный всё-таки язык. Я читал в учебнике лингвистики, что он типа английского, там всё передаётся путём предлогов, а слова не меняются. Однако из текстов выходит, что ни фига подобного. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	sych_mohnonog 2007-03-22 01:44 pm UTC (link)
	Дык вроде бы так и есть... А в чём дело? Падежей-то нет как нет... Остаточное склонение местоимений - так оно и в английском так же: I, me, my/mine. Что осталось, так это звательная форма. И всё. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	sych_mohnonog 2007-03-22 01:55 pm UTC (link)
	А, ну и главная фенька: артикль. Он постпозитивный, как, напр., в румынском и скандинавских - "-ът"/-ят/-а/-я (м.р.), "-та" (ж.р.) и "-то" (ср.), "-те", "-та" (мн.ч.). Весело, да? ;-) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	udod99 2007-03-23 05:03 am UTC (link)
	надо же, не знал. А я-то ломал голову, почему то "баща", то "бащате" в одном и том же контексте... (Reply to this)(Parent)(Thread)

ekeme_ndiba
2007-03-23 09:17 am UTC (link)

Это еще что! В северных великорусских говорах аналогичный постопозитивный артикль (-от, -та, -то) еще и по падежам изменяется. А вот в некоторых диалектах болгарского (в т.ч. в т.н. «македонском языке») вообще три вида определенного артикля, которые различаются по степени удаленности (в «македонской» орфографии: -ов, -ва, -во для близких объектов; -он, -на, -но для удаленных; -от, -та, -то, если степень удаленности неизвестна).

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	sych_mohnonog 2007-03-23 01:18 pm UTC (link)
	Здорово! Не знал... Про македонский... Пасип большое! Интере-есно! Кстати, ссылок каких-нибудь на болгарскую или македонскую грамматику не подскажете? (Reply to this)(Parent)

	solar_myth 2007-03-23 08:23 pm UTC (link)
	Есть точка зрения что частица "-то" таки является определённым артиклем и в русском. ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	sych_mohnonog 2007-03-26 08:32 am UTC (link)
	Скорее, на пути к. ИМХО. ;-) (Reply to this)(Parent)

balkan_ghost
2007-03-24 09:16 am UTC (link)

Очевидно, господа ученые-лингвисты, вы считаете, что язык состоит только из имен, да? (имя - в грамматическом смысле). А глаголы тут ни при чем? Так, по-вашему?

Или болгарская система глагольных времен показалась вам ниасиливаемой? и потому от вас ускользнул тот факт, что как раз там болгарский развил крайнюю степень синтетизма, в противовес аналитическим именным формам?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	udod99 2007-03-24 10:39 am UTC (link)
	Дедушка, я как раз глаголы и имел в виду... (Reply to this)(Parent)(Thread)

balkan_ghost
2007-03-25 07:50 pm UTC (link)

я поняла. Только мое обращение было больше не к вам, а к тем товарищам, которые рассуждали про "падежей нет", и что все не изменяется.
А как раз в глагольных формах все очень изменяется. в основе. благо времен там девять.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Опа. Каменюка в мой огород.

sych_mohnonog
2007-03-26 08:32 am UTC (link)

А Вы зря так взъелись. Я в курсе, что, в противовес аналитичности именной системы, глаголдьная в болгарском весьма и весьма развита. Можно даже сказать, архаична - в сравнении с большинством других славянских.

Но изначально сравнение-то как раз было с английским, где примерно такая же картина: отсутствие склонения и развитая система глагольных времён (хотя тоже по преимуществу аналитических). И акцент в пользу отсутствия падежей был сделан для того, чтобы такое сходство с английским подтвердить.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Опа. Каменюка в мой огород.

sych_mohnonog
2007-03-26 08:39 am UTC (link)

Кроме того, как МНЕ показалось, удивление уважаемого Удода было связано как раз с обилием в рассматриваемых текстах непонятных, с точки зрения носителя русского языка, именных окончаний. А устраивать тут краткий обзор болгарской грамматики во всех ея аспектах - (1) слишком длинно будет и (2) я всё-таки не такой уж специалист в этой области.

;-)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Опа. Каменюка в мой огород. balkan_ghost 2007-03-26 02:16 pm UTC (link)
	вопрос снят. при таком исчерпывающем объяснении все встает на свои места. а краткого обзора болгарской грамматики здесь и впрямь не стоит устраивать;) (Reply to this)(Parent)

	lechoix 2007-03-22 12:44 pm UTC (link)
	Сербский? (Reply to this)

(Post a new comment)