Про "комунизьм"
Не то, чтобы я не понимал "великого содержания" этого странного учения. Нет, я его понимаю. И даже понимаю его приверженцев. Я даже склонен считать лозунг "от каждого по способностям, каждому по потребностям" вполне разумным. Особенно теперь-то, при такой системе СМИ - человеку легко вдолбить, что его потребность состоит в том, чтобы раз в неделю погрызть дерьмо дохлого енота.
"Комунизьм" исторически случился слишком рано. Появись он в современной системе массовой коммуникации, и всему настал бы карачун.
Но "провидение" спихнуло этот проект раньше, и он себя дискредитировал.
Ибо строить Что-То Большое исходя только из идеи "потребностей" нельзя. Все равно в конце концов получится мясная лавка (что, впрочем, тоже хороший результат; но какой ценой!).
То есть социал-демократия начала 20 в. мало отличалась от нынешнего либерализма. Та же идея - добьемся свободы и удовлетворим "потребности" всех.
А после того, как коммунизм захватил в свои руки полмира и потом бездарно все просрал за пять лет, бежать надо было бы от этой "торговой марки", как от чумы или холеры. То есть, может, и настроение сохранить, но термином более не пользоваться.
Ибо последнее слово коммунизма - "новое мышление", брошенные города и техника, граница России по Смоленской области, пол-Москвы чучмеков и прочая гадость.
Ибо надо было "потребности" удовлетворить.
Нормальным "коммунизмом" был бы строй под лозунгом: от каждого требуем необходимого максимума, а вознаграждения никакого не обещаем (только в "будущей жизни"). Это было бы красиво и трагично.
Но людишки-то, они ж с "потребностями" лезут. Пришлось им врать, потом удовлетворять.
Получилось это самое... Ну, того... Короче... Что выросло, то выросло.
Оно и к лучшему.
Коммунизм почти похоронен, осталось похоронить либерастию.