udod99: О наболевшем: советский стиль управления

ППКВС

falcao
2006-10-06 05:56 am UTC (link)

Исключительно точно и правильно. И при этом совершенно не удивительно, что государство, работавшее в таком режиме, надорвалось. Причём здесь двойная гнусность. Во-первых, такой подход ведёт к колоссальной растрате сил, он абсолютно неэффективен в смысле КПД. Кроме того, такое отношение к жизни прославлялось. Считалось, что по-другому вроде и нельзя. "Битва за урожай". А если не "битва", то вроде и невкусно. Чудовищное уродство, калечащее людей морально и физически. Именно это, а не какой-то выдуманный "тоталитаризм" (вот уж нашли себе "словечко").

Интересно то, что махровые советские ортодоксы здесь спаялись с радикальной антисоветчиной и вообще "экстримом". В годы "катастройки" одна из наиболее крикливых статей из печально известного сборника "Иного не дано" как раз воспевала лозунг "требуйте невозможного". Левацкий загиб французских школяров 1968 года пророс сквозь десятилетия и дал "всходы".

Особенно ценно то, что Вы написали в конце. Защитники СССР и в самом деле не понимают, что перенапряжение фактически и погубило страну. А вместо спокойного анализа и понимания продолжают говорить всякую чушь про "антинародный режим" и "Россию на краю пропасти". (Хоть бы они сами в неё поскорее провалились.)

(Reply to this)(Thread)

	Re: ППКВС gomelyuk 2006-10-06 06:47 am UTC (link)
	А нынешний режим - "пронародный" и Россия "движется от хорошего к ещё лучшему"? Мне в самом деле интересно, что Вы думаете. (Reply to this)(Parent)(Thread)

против заезженных клише

falcao
2006-10-06 08:07 am UTC (link)

Я считаю, что фразы о "России на краю пропасти" и "антинародном режиме" -- это некие обессмыслившиеся от частого употребления клише, и потому их нельзя рассматривать как некие высказывания, могущие быть истинными или ложными. В равной степени это же справедливо относительно рекламных или политических слоганов.

Серьёзный уровень разговора предполагает, что существующие трудности политического характера должны как следует анализироваться. Вместо мифического "народа" (который предполагается чем-то однородным, имеющим реальные общие интересы) следует говорить о конкретных социальных группах. Представьте себе современную семью: муж -- чиновник, а жена -- школьная учительница. Первый имеет бонусы от своего чиновничьего статуса. Вторая имеет низкую зарплату. "В среднем" получается некий баланс, и никто не ропщет. Богатый предприниматель может поддерживать материально своих плохо обеспеченных родителей. И так далее. Это только самый примитивный, поверхностный анализ. Но уже он показывает, что общество (я избегаю слова "народ", так как это скорее мифологический термин) сильно неоднородно, но при этом представители разных слоёв (классов) в нём тесно связаны. Это сильнейшим образом отличается от сказок о горстке паразитов (в основном "инородческого" происхождения, "угнетающих" белый и пушистый "народ").

Моё личное отношение к "режиму" (точнее, к тем правилам игры, которые воцарились в РФ) крайне негативное по причине того, что я как работник "бюджетной сферы" (я преподаю в вузе) оказался в очень плохом положении относительно даже СРЕДНЕГО уровня. Поэтому у меня нет никаких мотивов петь "режиму" дифирамбы. Но я против бессмысленных и затасканных фраз, которые не только не помогают решать проблемы общества, но просто даже не дают возможности их серьёзно обсуждать.

Если говорить о России, то надо быть просто нечестным человеком, чтобы отрицать огромное количество "позитива", совершенно объективного. Совершенно очевидно, что "негатива" тоже очень много, но ни в коем случае не следует "для пользы дела" врать и говорить только о негативном. С советской властью поступили совершенно по-свински, нагло отрицая многие очевидные её достоинства. Я -- скорее противник "совка", чем его сторонник. Я лишь против такого подхода, когда применяется логика "в пользу бедных".

Об СССР очень хорошо сказал известный "либерал" Юрий Карякин (о нём многие помнят по высказыванию "Россия, ты одурела"). Он сказал так: надо признать, что у социализма ЕСТЬ достижения, отрицать их глупо. Надо ставить вопрос по-иному: ТАКОЙ ценой, и ТАКИЕ достижения. Вот это -- правильный подход. (И он перекликается по смыслу с основным постом.)

А к "народничеству" (хоть в XIX, хоть в XX, хоть в XXI веке) я отношусь как к опаснейшей ЗАРАЗЕ, навредившей в первую очередь самому народу (т.е. людям). Такова природа "гуманизма", который ставит человека и его интересы в центр всего. Это абсолютно ложная и опасная позиция. Человек зависим от отношений с другими людьми, от природы, от бытия в целом, от самого себя, наконец. Логика тех, кто говорит: вот смотрите, этот человек живёт плохо, надо ему помочь -- недостаточна. Тут же начинается вихреобразный процесс. Демагоги на этом зарабатывают, а народ, соблазнённый "гапонами", давит сам себя. Так было и в 1905-м, так было и 13 лет назад. И везде мы наблюдали одно "человеколюбие". Которое (в описанной мной форме), если разобраться, и есть главная "гадина", подлежащая истреблению.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: против заезженных клише

gomelyuk
2006-10-06 08:30 am UTC (link)

Для серьезного долгого разговора у меня сейчас нет нет времени. Но чтоб не оставлять Ваш ответ повисать в эфире - коспективно:

Да, "за народ" и вообще говорить - глупо, не на митинге;)

Но ваше сравнение с семьей - некорректно. Не нравится Вам слово народ - хорошо, будем говорить "население, состоящее из слоев".

Тогда возникает два вопроса: так уж сложилось, что во всех без исключения странах употребляют некоторые б/м универсальные показатели жизни населения. Доход на душу, "потреб. корзина" и прочее.

1. Интересы каких слоев выражает правительство Путина?

2. относительно "позитива" - о каких слоях населения идет речь?

Можно вообще отбросить народ (временно) и заговорить о государстве.

Тогда вопрос будет звучать так: "А каких достижений в смысле государственного строительства, экономической мощи, военной, финансовой, внешнеполитической Путин и его правительства добились?" "Куда тренды ведут?"

Без сравнения с периодом распада все и вся при Ельцине.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: против заезженных клише

falcao
2006-10-06 09:03 am UTC (link)

Я тоже постараюсь ответить по возможности кратко. Терминологические несоответствия для простоты можно не рассматривать.

У меня не было сравнения с народа с семьёй. Пример был приведён с другой целью. Прежде всего я отвечу на Ваш первый вопрос. Правительство Фрадкова (которое у меня вызывает массу отрицательных эмоций) выражает в первую очередь интересы тех, кто находится ближе к "кормушке". Но я обратил внимание на то, что за счёт семейных связей доходы перераспределяются. Именно с этой целью я и привёл пример семьи, где муж зарабатывает много, а жена -- мало. И то, и то на самом деле есть очень серьёзный дефект социального устройства. Чиновник берёт взятки, а учителя получают гроши, за счёт чего идёт подрыв статуса этой важной для общества профессии.

Есть и другие механизмы перераспределения. Например, работает уборщица в офисе крупной (или даже не крупной) московской компании. Это "представительница народа". Какова её зарплата? Я думаю, профессору вуза она и не снилась. То есть за счёт высоких цен на нефть получается так, что "обслуге" перепадает очень и очень немало.

Причём заметьте, что это я "позитивом" не считаю.

Примеров "позитива" очень много. Но они всем известны. Например, сильно облегчился быт. Вместо очередей -- хорошие магазины. Цены на еду (если не брать деликатесы) -- совершенно разумные. Многие магазины работают 24 часа. От этого выигрывают ВСЕ. Далее, стал лучше ходить транспорт, появились дешёвые "маршрутки". Обычное такси, которое раньше было многим недоступно, стало стоить совсем копейки. Можно назвать и другие вещи: огромное число людей ездит отдыхать "за бугор". Тут достаточно цифр. Турция или Египет доступны практически каждому.

Я думаю, Вы понимаете, что я просто перечисляю всем известные факты без какого-либо пропагандистского подтекста. У меня нет цели использовать эти примеры, чтобы показать, "как хорошо в стране расейской жить". Если надо будет перечислить "негатив", то я назову столько всего, что мой коммент придётся делить на 10 частей -- иначе не влезет.

Более того, я не верю в так называемый "прогресс", потому что понимаю, что любые улучшения всегда происходят за счёт чего-то другого. Поэтому я крайне далёк от мысли что-либо "воспевать" хотя бы по этой причине.

"Достижения", которые есть, во многом достигнуты самим ходом жизни. Странно было бы приписывать Путину заслугу в том, что мы все пользуемся мобильными телефонами, которые сколько-то лет назад были признаком "крутизны". Правительство Фрадкова, мне кажется, абсолютно чудовищно. Если взять более близкую мне сферу образования, то одно лишь введение ЕГЭ -- это запредельная акция. То и дело происходит принятие идиотских постановлений. То запретят вино, то казино, то домино. Совершенно идиотски непропроциональное внимание уделяется спорту (в ущерб таким важным вещам как наука, образование, медицина).

Реально я знаю только одно умное, нужное и своевременное решение "нулевых" годов -- это введение "плоского" налога. (Заслуга, как это ни ужасно звучит, принадлежит здесь Егору Гайдару. Как бы мы ни относились к этому "товарисчу", но правда есть правда.) А вот с тех пор не могут никак отменить тарифную сетку, хотя это полнейшее уродство, устаревшее как минимум лет 10 назад.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: против заезженных клише gomelyuk 2006-10-09 01:16 am UTC (link)
	Думаю, первоначальное взаимное недопонимание рассеяно. Не вижу, с чем бы я мог не согласиться. (Reply to this)(Parent)

Это - конвергенция у вас;)

gomelyuk
2006-10-06 06:13 am UTC (link)

Галковский о книге Солженицина "200 лет...":

"Такое впечатление, что автор просто не понимает самого ТОНА нормальной работы государственного аппарата.
Решали раньше в России проблемы по мере появления, потихонечку, по-европейски, без татарских взвизгов. Как смеялись сразу всё понявшие русские чиновники после февральской революции. Стали интеллигентские гении работать "по 16 часов в сутки". Не так, дурачок монгольский. Утром встань, сделай гимнастику, прими душ. Потом лёгкий завтрак, кофеёк, утренняя газета. Затем в департамент работать. Тоже без ударных взвизгов. И пообедать, и сигару выкурить, и в уборную сходить. На работе не засиживайся. Вечером хорошо почитать художественную литературу, а то и сходить в театр отдохнуть. Татарский замарашка за первый день даст 300% "плановой работы", а европеец -— 100%. Во второй-пятый татарин — 150%, а европеец — 100%. В шестой-десятый татарин — 100% и европеец — 100%. В одиннадцатый-двадцатый татарин даст 75% , а европеец 100%. В двадцать первый-сороковой татарин — 50% и нервное истощение, а европеец — 100% и хорошее настроение. На пятидесятый татарин — 25% и инфаркт миокарда, а европеец — 100% и венок на могилу азиатскому "гению". Так в Эсэсэре и кувыркались аж до 1953 года, пока не приняли наконец закон "о нормализации рабочего дня". Не прошло и сорока лет, да попутно несколько десятков миллионов соотечественников в гроб уложили."

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/denlit/062/31.html

(Reply to this)

	Re: Это - конвергенция у вас;) gomelyuk 2006-10-06 06:17 am UTC (link)
	Понятно, "татарский гений" - это у Галковского такая "фигура речи" Я. Свердлов "габотавший за Большой и Малый Совнаркомы" лучше всего характеризует стиль этот лучше всего. "Сгогание на габоте", да. (Reply to this)

	orthobonus 2006-10-06 06:39 am UTC (link)
	Да, примерно так. Причем все усугубляется тем, что нереальные сроки распространяются сверху вниз, и на всех уровнях об их нереальности отдающему приказ либо не говорят - либо говорят, но без результата. (Reply to this)

	alexanderlyulka 2006-10-06 06:42 am UTC (link)
	ага! причём это передаётся в бизнес... (Reply to this)

	piligrim 2006-10-06 07:05 am UTC (link)
	Я, вот, не перестаю удивляться - откуда эти же черты сейчас у тех, кто даже не застал СССР? (Reply to this)(Thread)

	gomelyuk 2006-10-06 07:35 am UTC (link)
	Вы забыли, что "у генерала тоже есть сын";) Да и самих генералов, чай не цыклоном в Бабьем Яре всех переморили при "борце с коммунизмом - Ельцине";)). (Reply to this)(Parent)(Thread)

	piligrim 2006-10-06 07:42 am UTC (link)
	Да я не только про "генеральских деток". И даже совсем не про них. (Reply to this)(Parent)(Thread)

gomelyuk
2006-10-06 08:05 am UTC (link)

А я тоже не про буквально "генеральских деток".
И даже совсем не про деток номенклатуры "раённого масштаба".

Действительность сделала идеи советского строительства привлекательными. Хотя куда как задолго до перестройки они всяческую привлекательность уже вроде утратили. Прорабы перестройки с демками хотели сжечь, шапками раздули пламя - а из этого пламени феникс Софьи Власьевны возьми - да выпрыгни...

Что не живуч - неважно, важно - сколько голов ещё задурит и бед понаделает.
Почему так? а как освобожденные парторги говорили: "Не было положительно примера, чтоб противопоставить".

А с нынешними страшными сказками молодежь в любые красивые сказки поверит - хоть о "мудром, добром Брежневе".

(Reply to this)(Parent)(Thread)

piligrim
2006-10-06 08:49 am UTC (link)

Может, Вы и правы.
Но меня интересует это гораздо шире. Скажем, тут на меня одно "юное дарование" как-то настрочило служебную записку руководству. "Дарованию" было всего-то 22 годика. Но когда я почитал этот опус выпускника журфака МГУ с красным дипломом, я решил, что текст дословно срисован с доноса 30-х годов. Вот это откуда?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	gomelyuk 2006-10-06 08:59 am UTC (link)
	Но Вы ж словесник, литератор! Неужели Вы забыли, что слова в головах живут долго, передаваясь из головы в голову, как изустное и письменное знание?;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	piligrim 2006-10-06 09:39 am UTC (link)
	Но не генетическом же уровне..... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	udod99 2006-10-07 01:15 pm UTC (link)
	Эээ, чмо, оно всегда говорит одними и теми же фразами... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	piligrim 2006-10-09 09:28 pm UTC (link)
	А я считал, что стилистика в каждом языке своя, как и законы построения фраз.... (Reply to this)(Parent)

	скорее, конвергентно gomelyuk 2006-10-09 12:25 am UTC (link)
	Вообще-то, забыл сказать: доносы тутошние, пишущиеся на английском,от написаных по русски почти не отличить. Так, детали - язык и название "мельницы, на которую вода льется";))) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: скорее, конвергентно piligrim 2006-10-09 09:14 pm UTC (link)
	Может, у них какой-то общий образец, которому и следуют на всех языках? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: скорее, конвергентно gomelyuk 2006-10-10 12:19 am UTC (link)
	Не удивился бы;) (Reply to this)(Parent)

falcao
2006-10-06 09:07 am UTC (link)

Мне кажется, причина лежит на поверхности. Хотя я и не знаю обстоятельств, но рискну предположить, что написать донос "дарованию" было ВЫГОДНО. Равно как соседу было выгодно настучать на соседа по коммуналке в 30-е годы. Люди же по своим человеческим качествам какие были, такие и остались.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	piligrim 2006-10-06 09:39 am UTC (link)
	Выгодно - это да. Но речь не об этом, а о той стилистике, в которой он был написан. И это, помимо прочего - красный диплом журфака МГУ! (Reply to this)(Parent)(Thread)

falcao
2006-10-06 11:07 am UTC (link)

Я думаю, обладатель красного диплом журфака МГУ как раз должен уметь имитировать любой стиль, будь то донос, письмо домохозяйки или статья в защиту вымирающих видов животных. Всё остальное упирается в чисто человеческие качества, которые обычно никак не коррелируют с профессиональными.

(Reply to this)(Parent)

sandrina
2006-10-06 08:37 am UTC (link)

Какой-никакой, но был стиль. С некоторым бонусом в виде пусть своеобразного, но восприятия и представления России как страны с достаточно определившимися интересами. Пусть даже надуманными. В этом они отличаются от нынешнего поколения, балансирующего на стыке рыночных отношений, уже врожденного нигилизма и фантастическим сочетанием самомнения с отсутствием этого самого мнения.

(Reply to this)

(Post a new comment)