Russky_Udod ([info]udod99) wrote,
@ 2006-08-17 12:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Track This  Flag  Next Entry
Люди!!!
Может мне кто-нибудь внятно объяснить, в чём суть открытия этого Гриши Перельмана?
А то в новостях пишут какую-то херь собачью.

(Post a new comment)


[info]lipkovich
2006-08-17 10:05 am UTC (link) Track This
Надо Перельману уезжать в Израиль. Нехрен ему среди копцевых™ жить.

(Reply to this)(Thread)
Спасибо
[info]udod99
2006-08-17 10:08 am UTC (link) Track This
Ну, более-менее понятно стало.
Односвязно трёхмерное пространство, всего и делов-то... Кто бы сомневался.

(Reply to this)(Parent)

[info]faust_lj
2006-08-17 10:09 am UTC (link) Track This
В Известиях тоже лажу написли:

"Обмотать резиновой лентой пончик"

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]lipkovich
2006-08-17 10:13 am UTC (link) Track This
Если этого жЫдка не уговорят взять миллион долларов премии, на которые можно починить здание института, то Перельмана надо судить за вредительство и подсадить в колонию к Ходорковскому.

(Reply to this)(Parent)

[info]faust_lj
2006-08-17 10:05 am UTC (link) Track This
Разве не ясно? - Установленна форма Вселенной.

- наша Вселенная похожа на арбуз :)

(Reply to this)(Thread)

[info]udod99
2006-08-17 10:09 am UTC (link) Track This
А вот Козьма Индикоплов считал, что земля имеет форму чемодана.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]faust_lj
2006-08-17 10:13 am UTC (link) Track This
Газетчики задолбали

"Пуанкаре открыл специальную теорию относительности"

- иногда жутко хочется отправить их всех в биореактор.

Я не могу это читать.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]lipkovich
2006-08-17 10:15 am UTC (link) Track This
Вот вы человек просвященный, и даже, думаю, образованный. Скажите, вот как вы считаете, были ли американцы на Луне или это Голливуд?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]faust_lj
2006-08-17 10:48 am UTC (link) Track This
Спасибо конечно за высокую, в некотором роде, оценку ;)

100% утверждать не могу, но судя по всему были.

Есть разбор этой темы вот здесь: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

- советую почитать. Там есть ответы на многие доводы
тех, кто утверждает, что это всё фальсификация.
Да вообще интересно написано :)

(Reply to this)(Parent)

[info]faust_lj
2006-08-17 10:53 am UTC (link) Track This
Я к тому, что теории не открывают.
Да и вообще, автор СТО всё-таки Альберт Энштейн.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
СТО
[info]falcao
2006-08-17 10:47 pm UTC (link) Track This
Я считаю, что правильнее говорить о вкладе в СТО четырёх человек: Лоренца, Пуанкаре, Эйнштейна и Минковского (так обычно и поступают). Разумеется, при этом не подразумевается, что вклад они внесли одинаковый. Часто эта тематика становится предметом спекуляций. Одна крайность -- объявление Эйнштейна единственным творцом СТО. Вторая -- утверждение о том, что Эйнштейн всё украл (у Пуанкаре, у своей жены, у марсиан).

Я очень высоко ценю роль Эйнштейна, а его работу 1905 года считаю просто образцовой. Достоинство её в том, что она излагается практически "с нуля" и фактически понятна школьнику старших классов. Вряд ли это можно сказать о работе Пуанкаре, посвящённой той же тематике и опубликованной в 1906 году.

Однако я хотел бы подчеркнуть приоритет Пуанкаре вот в каком вопросе. Часто в популярной литературе много говорится о "революционных изменениях" в наших представлениях о пространстве и времени, вызванных появлением СТО. При этом говорится о гениальности Эйнштейна, до которого никто якобы не рискнул подвергнуть сомнению столь базовые и "понятные" вещи. Я думаю, у Эйнштейна вполне хватает своих заслуг. В данном же вопросе приоритет вне всякого сомнения принадлежит Пуанкаре. Работа "Измерение времени" увидела свет ещё в конце XIX века. Все эффекты наподобие относительности одновременности там обсуждены достаточно подробно. Более того, точка зрения Пуанкаре намного радикальнее той, которая пропагандируется популяризаторами. Последние считают, что старое ньютоновское представление о времени было неверным, а Эйнштейн нашёл верное. Пуанкаре очень убедительно показывает, что никакой канонической процедуры измерения времени вообще не существует, а выбор между возможными процедурами осуществляется лишь по одному критерию: правила должны быть выбраны так, чтобы формулировки физических законов были как можно проще. Я уверен, что эта идея как следует вообще не осознана "массами".

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]arno1251
2006-08-18 06:22 am UTC (link) Track This
Пуанкаре был фантастической просто личностью. Мне ужасно нравится его фраза: "Для поверхностного наблюдателя научная истина не оставляет места никаким сомнениям".

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]falcao
2006-08-18 07:41 am UTC (link) Track This
Да, у него много замечательных фраз такого рода. При этом он писал всегда понятно, совершенно без зауми. Но многие его идеи до сих пор как следует не усвоены. Кто-то продолжает "париться" по поводу того, какая из геометрий свойственна "реальному" пространству, кто-то пытается понять, почему оно "трёхмерно".

А из отдельных высказываний меня в своё время поразила одна его оговорка. Он сказал, что нечто (я сейчас не буду цитировать всю мысль целиком) является странным противоречием для тех, кто верит во время. Я думаю, что даже сейчас подавляющее большинство людей считают веру во "время" чем-то обязательным, а сам этот умственный конструкт -- какой-то незаменимой частью мироздания.

(Reply to this)(Parent)
Re: СТО
[info]faust_lj
2006-08-18 06:36 am UTC (link) Track This
Огромное спасибо за интересный ответ!

(Reply to this)(Parent)

[info]__rico
2006-08-17 01:42 pm UTC (link) Track This
"Все же мне удалось в начале 70-х годов добиться русского издания трехтомника сочинений Пуанкаре в издательстве Академии Наук. Решающую помощь оказал здесь Николай Николаевич Боголюбов, высоко ценивший Пуанкаре и развивавший принадлежащую Пуанкаре теорию усреднения. Идея Боголюбова состояла в том, чтобы использовать административную власть наших антиэйнштейнианцев. Ведь Пуанкаре опубликовал свою статью "об измерении времени", содержащую принцип относительности и анализ понятия синхронизации часов, за 10 лет до Эйнштейна (который эту работу прочитал, но ссылаться на нее стал лишь полувеком позже)."

Академик Арнольд, между прочим.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]faust_lj
2006-08-17 01:51 pm UTC (link) Track This
Меня гораздо больше задело "открытие" теории.

Когда я как физик по специальности изучал СТО, то автором
ёё считался Альберт Энштейн, однако мне это не очень важно.

(Reply to this)(Parent)

[info]kemchik
2006-08-17 10:19 am UTC (link) Track This
С ручкой или без?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]udod99
2006-08-17 10:20 am UTC (link) Track This
Сие для меня осталось тайной - я особо не вникал.

(Reply to this)(Parent)

[info]maxaplaxa
2006-08-17 07:28 pm UTC (link) Track This
И был не прав - как известно, земля плоская и лежит на черепахе, а она в свою очередь на трех слонах. Потому что если бы земля была круглая, с нее утекла бы вся вода, а если бы имела форму чемодана - то в ней было бы темно

(Reply to this)(Parent)

[info]kemchik
2006-08-17 10:19 am UTC (link) Track This
Вселенная - это дупло в зубе гигантского звероящера.
Что-то Чехов об этом писал

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]misomelan
2006-08-17 12:04 pm UTC (link) Track This
причем мы все ему снимся

(Reply to this)(Parent)

[info]ocehb
2006-08-17 10:07 am UTC (link) Track This
что шарик не бублик.

(Reply to this)(Thread)

[info]zaharov
2006-08-17 10:51 am UTC (link) Track This
Это не математика. Это какая-то юриспруденция : )

(Reply to this)(Parent)

[info]nasluh
2006-08-24 01:12 pm UTC (link) Track This
http://kokos-eto-ja.livejournal.com/6316.html

(Reply to this)

(Post a new comment)

[ Home | Update Journal | Recent Entries | Friends | Login/Logout | Search | Viewing Options | Site Map ]