Споры о количестве чертей на конце иглы
Ввязался в дурацкий спор про победу белых над красными:

http://wg-lj.livejournal.com/371844.html (там где-то внизу мой коммент).

Вообще, ерунда это всё. Те белые, которые были в 1918-19 гг., конечно, победить попросту НЕ МОГЛИ.
Но из этого надо сделать практический вывод. Он состоит в следующем.
Российская история уже дважды повторила один и тот же сценарий:
1. "Благонамеренные либералы" сковыривают "кровавый режим".
2. Поскольку никакой организованной автохтонной альтернативы нет, в результате вверх выползает всякая шушера, типа бронштейнов-бурбулисов.
3. Потом идёт странный эволюционный процесс, который неизвестно чем кончится.

Так вот. Вывод прост: если "благонамеренные либералы" опять чего-то вздумают сковырнуть (а они и сейчас об этом мечтают), их должна встретить автохтонная альтернативная организация. Сразу под ручки всю эту леворюционную публику, и в ближайший лесок. И на этом история сковыриваний должна завершиться лет на 500.

Как пишет цитируемый Шурыгиным автор:
"Только абсолютно новое политическое движение, такое, как позднее возникло в Италии и Германии, могло бы победить большевизм. Но если бы Белое движение в России приняло фашистско-нацистские идеи и победило, то вызывает сомнение, что общая сумма его достижений оказалась бы более значительной, чем у советской власти, или что история России стала бы от этого менее трагичной"

Тут ключевые слова "абсолютно новое", а не "фашизм-нацизм" (ибо это из серии "абсолютно старое"). А вот насчёт общей суммы достижений я не согласен. Поскольку октябрьский переворот исторически оказался первым шагом чубайсовской приватизации, то, думаю, существенная разница есть - кто приватизирует свечной завод, бывший шулер Моня Хрюкермейстер с Привоза или ваш родственник из Урюпинска? Я думаю, второе всё-таки как-то благолепнее. При всех оговорках.