Russky_Udod ([info]udod99) wrote,
@ 2006-03-17 08:08:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Track This  Flag  Next Entry
Маразм крепчал
Вышла очередная фантастическая книжка о происхождении чувашского народа:

"Особое внимание уделено процессам и событиям, имевшим место в Малой и Передней Азии, на Ближнем Востоке со времен Шумера, Хеттской и Ассирийской держав, Митаннии, Вавилона. Подробно охарактеризованы племена и народы, известные в истории как гутии (кутии), субары (сувары, шубаши), пулийцы (пул-и, пулы), скифы, арии и др. Приведены сравнительные материалы, подтверждающие общность этногенетических процессов и культурно-языковых параллелей между чувашским народом и этносами, жившими много тысяч лет назад на территории современного Ирана"

С трепетом жду момента, когда окажется, что Иисус Христос явился миру на чебоксарских холмах.

(Post a new comment)

Могобыть, могобыть
[info]shulga
2006-03-17 06:42 am UTC (link) Track This
Я слышал такую филологическую историю (байку). Венгры и их соседи столетиями верили, что они потомки гуннов, а потом выяснилось, что они угро-финны. Стали искать потомков гуннов и нашли их в Чувашии.

(Reply to this)

[info]eugen_blagov
2006-03-17 06:51 am UTC (link) Track This
Про Христа-чуваша где-то я слышал, это известный баян.

(Reply to this)

[info]volgarin
2006-03-17 09:01 am UTC (link) Track This
А что тут такого невозможного? Вот про похождения исторических личностей ещё доказать нужно, а с переселением народов всё как раз так и обстоит. Если начать распутывать клубок народностей северного кавказа, то там каких только осколков этносов не найдёшь.
Беда в том, что такие вещи, как самоназвания и язык имеют тенденции к смене носителя, если можно так сказать, и поэтому выводить казаха из скифа и шумерийца, конечно можно, но что то фенотип казаха сильно смахивает на какой-нибудь отюркеченый кара китай :-)

Кочевые народы были настолько мобильны, что отследить их первоначальное место формирования иногда бывает очень сложно. Вот тех же цыган называют Египтянами, потому, что считалось, что они оттуда, а сами цыгане и не помнили откуда они на самом деле.

Или внешность многих балканских славян у антропологов обозначается даже особым типом - Балканский, представители которого живут на Балканах, Кавказе, Греции. Ну и кто после этого болгары и Сербы, если на вид и по повадкам - натуральные армяне?
Неет по фенотипу и организму нужно судить о корнях, а не по самоназванию и языку.
А то вон Алтайцы считают своей, дин линскую царицу выкопаную из их священной долины захоронений. Ага, конечно, она по внешности - натуральная скифская русачка, только татуированная, когда алтайцы - натуральные монголы.
И таких примеров до фига. Иногда становится непонятно, что намеренно незамечаются фенотипические несоответствия? Или они не столь существенны?
Тогда объясните, кто такие Татары? Это монголы с Керулена, Вулгари с Волги или Кыпчаки из среднеазиатских степей? Всё это сообщество называется татарами, а внешность различается кардинальным образом.
То, что "чуваши - луди не наши" это и так известно, то, что все мы из околошумера или около причерноморья - тоже известно и что в этой чувашской находке невероятного?

(Reply to this)

[info]rdp4v
2006-03-17 10:39 am UTC (link) Track This
Эх, душа моя, мало вы читали сочинений татарских историков.
Вот кое-что об этих гигантах интеллекта:

"Скажу прямо: сначала я удивлялся, когда человек, имеющий звание академика, пусть даже академии наук Татарстана, писал ахинею. Шло время, и удивление сменилось привычкой - если академик, то сейчас что-нибудь выдаст.
Они и выдавали: академик-филолог толковал о французcких лейбористах времен Марии-Антуанетты, а академик-историк уснащал свою научную работу цитатами из романа-лексикона знаменитого сербского писателя-постмодерниста Павича. В том труде академик писал о пире у Аттилы - предводитель гуннов, оказывается, любил поесть под звуки гармони.
Эти ребята не дают себе труда хотя бы проверить перевод древнего текста на предмет адекватности: в Татарии они при должностях и не боятся быть смешными, а вне республики их труды мало кого интересуют."
http://www.tartaria.ru/dikobr61.html


"Говоря о шумерах и обедающем под звуки гармони Аттиле, я ничего не выдумываю - об этом на полном серьезе писал в своем знаменитом труде "История национальной государственности татарского народа и Татарстана" академик местной Академии наук Индус Тагиров. Этот исторический труд знаменит тем, что содержит в качестве ссылок на исторический источник ссылки на постмодернистский роман-лексикон Милорада Павича "Хазарский словарь". Причем не только ссылки, но и прямые цитаты. Уже одно это говорит об интеллектуальной мощи автора этого труда - депутата Госсовета И.Р. Тагирова."
http://www.tartaria.ru/dikobr111.html

А ведь Индус Ризакович Тагиров не просто профессор славного когда-то КГУ - он был деканом истфака. А теперь академическая многотомная история татар начинается именно с шумеров. А чем же чуваши-то хуже?

Я уже целую библиотечку собрал с татарским историческим бредом: очень приятно по выходным за бутылочкой красного в небольшой компании устраивать громкую читку выбранных мест - релакс стопроцентный.

(Reply to this)

[info]stierliz
2006-03-17 10:08 pm UTC (link) Track This
В Кабардино-Балкарии тоже самое - балкарцы шумеры,кабардинцы - синдомеоты и всякое прочее.
Причем балкарцы одновременно еще и аланы.

(Reply to this)

(Post a new comment)

[ Home | Update Journal | Recent Entries | Friends | Login/Logout | Search | Viewing Options | Site Map ]