Исторический конструктор "Лего": как создавали Украину. Часть первая
Я ещё летом обещал высказаться на эту тему. Вот теперь начинаю, наконец, высказываться. Начну с некоторых существенных пояснений.

Свои полжизни (а то и больше) я уже, в общем-то, прожил. В моём возрасте с каждым годом осознаёшь, что вот такие-то и такие-то вещи уже НИКОГДА мною осуществлены не будут, и с этим надо смириться. "Окно возможностей" делается всё меньше, изо дня в день, поэтому приходится выходить из положения по известному принципу: если очень хочется что-то сказать, говори быстро, телеграфным стилем. В этом смысле мне очень помог ЖЖ. Сюда можно бросать всё – обрывки мыслей, конспекты ненаписанных книг, статьи, которые никогда не будут напечатаны – и с тобой это, как минимум, обсудят. А что мне ещё нужно? Да просто поговорить с кем-нибудь на эти темы, только и всего… Лишний раз убедиться в том, что ты не просто графоман и ещё не совсем идиот :).
Так вот. Конечно, можно было бы пойти по обычному для простых графоманов пути и начать писать толстую монографию "Украинская нация и украинская государственность" (а тема эта, поверьте, вполне достойна исторических детективов а ля Суворов-Резун). Но я знаю, что она никогда не будет дописана, а если и будет, то к моменту завершения её идейная стоимость окажется существенно ниже, чем в начале работы – наша мысль тоже не стоит на месте.
Поэтому то, что я предлагаю читателю – это краткий конспект предполагавшейся лет этак семь назад "монографии". Некоторые вещи, которые я в других случаях размазал бы на десятки страниц, здесь я постараюсь уложить в несколько предложений.
Что я думаю "за Украину" и украинские проблемы 20-21 вв.?

1. Украина как Россия-2.

А думаю я вот что. Прежде всего, понимать все украинские процессы нужно исключительно в контексте длительного развития российской государственной машины и российской внешней политики.
Для начала - краткое повторение предыдущих серий (о Польше). Я считаю, что в процессе европейской истории сложившееся на востоке Европы авторитарное государство Московия (затем - Россия) достаточно случайным образом (это хотелось бы особо подчеркнуть!) к середине 17 в. было вовлечено в большую европейскую политику и, в силу своей авторитарной организации, оказалось более эффективным, нежели Речь Посполитая, к тому моменту представлявшая собой восточную окраину "европейского царства".
В результате именно Россия стала "восточной скобкой" того мирового порядка, который установился в Европе после Тридцатилетней войны, примерно с середины 17 в. Польша утратила свою прежнюю роль "щита от восточных набегов", а вместе с этим – и смысл собственного существования в привычном виде. В результате Речь Посполитая пережила столетие нарастающего хаоса, а потом была постепенно покорена и даже присоединена Россией.
Присоединение Польши сыграло колоссальную трагическую роль в российской истории, стало одной из причин известного этническо-социального характера революции 1917 г. (это ведь "революция евреев и мещан", если можно так выразиться) и, в частности, привело к нынешнему положению РФ – т.е. к фактическому возврату в начало 17 в.
Таким образом, нам следует осознать, что мировой порядок, создавшийся в 17 в., более не существует, а весь 20 в. был его "арьегардными боями". Создался иной мировой порядок, который очень похож на прежний структурно, но географически имеет совершенно иные формы.
Если раньше существовал "цивилизованный европейский христианский мир" и "всё остальное", то теперь на смену ему пришёл "мир демократических ценностей", противостоящий "всему остальному". В центре прежнего мира стояли Франция и Великобритания, в центре нового – США.
С точки зрения структуры, устройства - ничего особенного не произошло. Просто центр мира сместился сильно на запад (в Америку), и теперь Россия оказалась совсем уж глухой периферией "нового мирового порядка", граничащей с набирающим мощь Китаем. Пройдя огромный исторический цикл с 1613 до 2001 г. Превратившись в крупнейшее по территории и одно из богатейших по природным ресурсам государство мира. И много чего ещё приобретши… и потеряв тоже. Двигаясь все эти триста лет на Запад, Россия в основном ушла на Восток.
Прикол состоит в том, что никто в кругах "элиты" этого до сих пор не осознал. Российская власть продолжает жить так, как будто "Вестфальский мировой порядок" всё ещё существует, и вектор её политики направлен всё туда же – на юг и на запад. Давно уже потеряны и погибли все большие проекты вроде "единства славян", "православного царства", "братства всех бедных мира", а вектор сохраняется… Зачем? Почему?
Более того. Скажу страшное: Россия уже осуществила всё необходимое в бывших украинских областях Российской империи. Что? А вот что: ударами бича и невероятными усилиями здесь создано государство, которое несёт на себе все характерные черты продукции "Made in Russia". Все её "полезные черты" и все её "свинцовые мерзости".
Перейдём к основной части нашего длинного повествования.
Прежде всего, я лично сейчас склонен считать украинскую независимость благом для России. На Украину Незалежну стоит смотреть, как на объект для русских и не-русских экспериментов. По сути дела, это "Россия-2". Для меня сейчас нет ничего интереснее, чем украинские политические процессы, и я совершенно честно мечтаю следующую свою загранкомандировку (если, конечно, она будет) провести именно там. Украина отделилась от России, да. Но это государство, этнически, культурно и структурно отличающееся от нас лишь НЮАНСАМИ (говорю это вовсе не для того, чтобы читатель подумал, будто я горю желанием "присоединить Украину" – нет, такие штуки меня совершенно не привлекают). И в этом состоит особый интерес – редко случаются такие подарки истории. Так что надо следить.
Но давайте поговорим немного о другом. О том, как история и люди создали нынешнюю Украину.

2. Особенности русской колонизации.

Это чрезвычайно интересные особенности. Во многом, кстати, печальные. Россия никогда не рассматривала территории, которые присоединяла, как "ничьи земли", которые надо очистить от аборигенов (неважно, как) и как-нибудь правильно, рационально употребить. Ну, или, в крайнем случае, превратить аборигенов в рабов.
Россия делала вот что: новые территории включались в пространства империи, а их население – в состав имперского. Причём почти без социальных изменений. Хороший пример - признание дипломов польской шляхты равными русским дворянским дипломам, что было сделано после аннексии Польши. Я уж не говорю о включении в состав имперской элиты разнообразных Мирза-Бабаев и Султан-Гирей-Кылычей.
То есть русский тип колонизации полагал все народы равными, "детьми Адама". (На мой взгляд, это было методологически неправильно, но что было, то было, Истории не интересно, что там о ней думают всякие мелкие наблюдатели). В то время как испанские колонизаторы, помнится, всерьёз обсуждали вопрос о том, являются ли индейцы людьми. Я уж не говорю об англосаксонском колониализме, который прекрасно описывает покорённые народы строкой Киплинга: "наполовину бесы, наполовину люди".
В русской колонизации, в сущности, не повезло только польским евреям, да и то это вопрос весьма тёмный и запутанный. Уж экономическую-то инициативу евреев в империи явно не стесняли. Другое дело – религия, но тут уж совсем получается какая-то ерунда. Вроде бы, принять христианство для евреев черты оседлости было ужасным выбором. А, с другой стороны, в других странах и в других условиях евреи довольно быстро переходили в какой-нибудь там ислам, а то и в католицизм, и считали это совершенно нормальным с точки зрения выживания (какая, с точки зрения еврея, есть разница между православием и католицизмом, я, честно говоря, не очень понимаю – но почему-то в католицизм переходили спокойнее и без истерик. Для меня это загадка).
Однако российский механизм поглощения новых территорий всё же работал. Как только какая-либо территория включалась в империю, на ней мало-помалу начинали работать имперские учреждения, заводились имперские порядки, и население в целом понимало, что вот это – "прогресс и европеизация". Другое дело, что реагировать население могло на это и неадекватно, не принимая прогресса, вплоть до восстаний. Главное, оно всё же понимало, что идёт европеизация. Это применимо даже в случае с Польшей. Это сейчас поляки могут себя считать европейцами и "типа высшим разбором", а в конце 18 в. всё было совершенно по-другому: буквально, по Смердякову, "умная нация покорила более глупую-с, и точка".
Постепенно в империи начинал таки работать и ассимиляционный механизм. Правда, слабо и неуверенно. Но уже к началу ХХ в. он был вполне работоспособен, и только его наличие привело к тому, что после 1917 г. Россия не распалась окончательно сразу, а вновь была восстановлена в своих территориальных пределах. Контр-элитой Российской империи оказались евреи, в силу ряда причин, в том числе "черты оседлости" и других связанных с нею имперских выдумок. Неудивительно, что контр-элита, захватив власть, быстро организовала всё по образу и подобию прежнего "кровавого режима", только без "миндальничания" и всяких там гимназистских штучек, действуя простым методом "ударрр скуловорррот".
Однако в начале пути, когда Россия вышла на мировую арену (1648 г.), она была совсем другим государством. Ксенофобским, с комплексами национального превосходства, религиозной избранности и всеми интересными особенностями такого подхода (почитайте всякие "сказания иностранцев о Московском государстве").
Что произошло дальше? Конспективно: в результате внутренних нестроений в Речи Посполитой Москва присоединила огромный кусок нынешней Украины (старых русских земель, кстати, согласно преданию) с православным населением. Выяснилось, что православие Москвы и Приднепровья сильно отличаются. Но украинская вера больше похожа на греческую, уже пережившую Флорентийскую унию. В Москве росчерком пера решают "сменить веру", дабы усилить авторитет в православном мире и, в перспективе, "потресть Магомета", т.е. турок-османов, владеющих православными славянами и греками. Вопрос – кто осуществляет церковную реформу? Сначала западник Никон, а потом – хотите, верьте, хотите, нет – образованные, обученные в иезуитских колледжах украинские попы вроде какого-нибудь Петра Могилы. Которые русских попов, мало сведущих в схоластике, риторике и прочих латинских мудростях, клали одной левой.
Иными словами, "имперская" идея в России 17 в. ОСУЩЕСТВЛЕНА УКРАИНСКИМИ РУКАМИ, руками выходцев с юга (как потом бывшие одесские коммерсанты, сутенёры и воры построили империю советскую; всё повторяется).
С момента присоединения Украины в России укрепилось вот это: элита покоряемых народов может быть по уровню развития "выше", чем сами колонизаторы. Так рождается идея "аристократического интернационала" (потом, в начале 19 в., все польские шляхтичи АВТОМАТИЧЕСКИ получат права русского дворянства). Н.Ульянов, автор труда об украинском сепаратизме, достаточно успешно показал, что на Украине такую роль сыграла казачья старшина и вообще "реестровые казаки".
Итак, присоединение Украины к России – это, если хотите, травма. Общество, которое ещё не выработало свой способ ассимиляции, присоединило территорию, на которой жил народ с собственной довольно таки развитой элитой.
Таким образом, Россия вместе с Украиной "проглотила инфекцию" – особый тип ассимиляции, через включение элиты покорённых народов в собственную правящую верхушку. На протяжении последующих 250 лет колонизации от этого принципа не отступили НИ РАЗУ (даже евреи тут не стали слишком уж большим исключением).

3. Несколько слов о создании наций

Сейчас на эту тему имеется обширная литература, в основном англоязычная. Увы, мне некогда её серьёзно перерабатывать, я просматриваю такие книги по диагонали. Уж что остаётся в голове, то остаётся. Вот был такой, если память мне не изменяет, Бенедикт Андерсон, который писал, что национализм – это такая технология капиталистического мира. Условно говоря, на заре капитализма большая часть населения живёт в деревнях. Их объединяет церковная община и местное наречие. Постепенно часть жителей попадает в города, где наречия начинают смешиваться, а церковь играет всё меньшую роль (приход в привычном смысле – это сельское понятие). И тогда на место церкви приходит пресса. В первую очередь, частная пресса. Она создаёт единый язык, даёт людям возможность обмениваться идеями, по мере сил выстраивает базу для нации. В том числе, кстати, для централизованного управления ею. Вдаваться в рассуждения не буду, кто надо – тот прочитает.
Итак, первый ход создания нации – появление ПРЕССЫ на национальном языке. Как только этот ход сделан, можно считать, что проект "новый народ" уже начал реализовываться.
Следующий ход, согласно тому же Андерсону – появление КАРТЫ. Географической карты, показывающей, что такой-то народ живёт там-то и там-то. Это уже претензия на свою территорию.
Третий ход – появление национального МУЗЕЯ и, параллельно, написание истории. Иногда обходятся только последним, особенно, если приходится действовать в подполье.
После того, как все эти три хода сделаны, можно считать, что проект в основе реализован. Остаётся только вкладываться в инфраструктуру, возникающую вокруг всего этого. Через 50-100 лет народ появится.
То, что я описываю, это голая и очень сокращённая схема, так что не обессудьте.
А теперь у меня два вопроса к читателям:

1. Когда были созданы первая украинская газета, карта Украины и украинский музей, а также когда написана первая украинская история?

2. Где они были созданы, кем и на какие средства?

Замечу, что я не сторонник теории "заговора австрийского (или немецкого) генштаба", поэтому всё валить на это уважаемое учреждение не советую. В проект вложилось несколько очень интересных сил, некоторые из них были друг другу враждебны. Вот и советую их поискать в качестве развлечения. А когда у меня опять появится время, я продолжу эти записки.