Философский Яндекс
Яндекс сочинил философское эссе, специально для меня.
Отсюда:
http://www.yandex.ru/cgi-bin/vesna?
Проанализируем (мои комментарии в скобках).

Универсальное методологически трансформирует паллиативный интеллект (ну, пожалуй что - если у кого интеллект паллиативный, то его оно именно так и трансформирует: после этого человек начинает многозначительно говорить банальности). Конфликт, пренебрегая деталями, индуцирует мир, отрицая очевидное (конфликт обладателя паллиативного интеллекта?). Закон внешнего мира, как следует из вышесказанного, заполняет напряженный объект деятельности (то есть он, обладатель, поддаётся каким-то внешним влияниям). Согласно предыдущему, искусство натурально порождает и обеспечивает принцип восприятия (то есть замыкается само на себе). Структурализм категорически принимает во внимание естественный интеллект (то есть паллиативный?).
Частное, в рамках сегодняшних воззрений, рассматривается через класс эквивалентности (т.е. всё сводится к уже вбитым догмам). Смысл жизни ассоциирует субъективный мир (???). Представление трогательно наивно (ну, это понятно).
Структурализм, конечно, непредвзято преобразует трагический закон внешнего мира, открывая новые горизонты. Объект деятельности представляет данный класс эквивалентности. Общество рефлектирует себя через типичный смысл жизни. Конфликт, следовательно, решительно рассматривается через интеллект. Освобождение подчеркивает непредвиденный структурализм. Современная критика, как принято считать, методологически заполняет онтологический закон внешнего мира, ломая рамки привычных представлений.
Акция, пренебрегая деталями, индуктивно оспособляет из ряда вон выходящий смысл жизни, условно. Философия означает данный принцип восприятия. Представляется логичным, что универсальное осмысляет напряженный класс эквивалентности.

Мой перевод-конспект на русский:

Дурак может додуматься только до банальностей. Додумавшись до них, он способен вступить в конфликт, следуя вбитым ему в башку догмам. После чего он становится неким вещателем какой-то совершенно потусторонней правды, мы можем считать, что через него говорят иные сущности. И вот это-то оказывается так называемым "новым искусством" - усложнённое по форме вещание банальностей. Эту форму сознания, как категорию, и пытается рассматривать структурализм.
Однако прикол в том, что обладатель такого сознания всё видимое сводит к вбитым ему в башку догмам. Весь смысл его жизни сводится к переживанию таких состояний классификации. Отсюда дикая наивность его взглядов.
Дальше начинается ода структурализму, мол, он вскрывает основы всего этого дела. Оказывается, общество тоже действует, как паллиативный классифицирующий интеллект. То есть "конфликт" - это сам факт наличия такого интеллекта.
Далее следует нечто туманное насчёт того, что смысл жизни может быть приведён в соответствующее с основным путём некоей "акции". Вот понимание этого и есть философия.
Иными словами, мы живём в обществе интеллектуальных инвалидов, попытки выйти за его рамки имеют смысл, но ничем позитивным не заканчиваются - человек возвращается в круг "объектов паллиативного интеллекта". Осознание этого и есть философия.
По-моему, стало яснее.