Кто-нибудь сказал, что иногда сигара - просто сигара. Или не сигара, но суть от этого не меняется.
Тогда по логике получается, что тоти слова не маюсь символического наполнения, просто оболочка, просто форма, красивая или некрасивая. А зачем? Выдать то, чего нет как такое, что существует? Намекнуть кому о чем-то? Просто то сказать или написать? Попытка привлечь внимание?
По-моему, это как-то неправильно. Нет ответственности за то, что ты говоришь, за то, что ты пишешь, ты этим не живешь, ты это не чувствуешь. А если тебя спросят? Что ты ответишь, если тебя спросят? Цитатой Блейка английском языке или отмахнешься тем, что "импрессионизм - лицо XX века"? Но это пустота, это не твое и не должно быть твоим. Ибо нет лучшего и худшего, потому что есть только иное. Конечно, это все - в пределах 10 Заповедей.

Или мне пора сказать "хелоу" юношеском максимализма? Ведь есть "искусство ради искусства", "жизнь ради жизни" .. слово ради слова?
Жизнь - это процесс, оно наполнено. Слова - средство выражения наполнения .. конечно, при идеальных условиях. Я не говорю, что слова могут передать другому человеку именно то, что ты имеешь в виду - наоборот: этого почти никогда не происходит ("почти" - я мечтательница. Но они могут передать тебе то, что ты чувствуешь. И тогда они не являются просто оболочкой, они наполнены тем, чем наполнен ты.

А насчет "искусства ради искусства" .. ничего не бывает "просто". Очевидно, коды художник берет кисть и не ставит перед собой какой-то цели, он может прислушаться к себе. Или не прислушиваться, а нарисовать то, что давно хотел (и тогда это - исполнение желаний, мечтаний). Или не нарисовать то, что хотел, а то, что еще никто не рисовал (и все равно это - вероятно, здийснння мечты).

Ну, нельзя просто так .. Ну, нельзя врать .. ну, по крайней мере себе нельзя.