Демократам будет, конечно, НЕИМОВЕРНО ТРУДНО выиграть президентские через два года.

Есть три соображения против них.

Первое - исключительно мое, субьективное и параноидальное, в расчет можно не брать.

Суть его в том, что преступления республиканской администрации за отчетный период столь велики, что перекрывают все, включая даже самых зловещих американских президентов вроде Никсона или Рейгана. То есть люди реально военные преступники такого масштаба, что тянет на Нюрнберг. Поэтому демократов во власть любыми способами "не пустят" - ибо слишком мал шанс остаться чистыми после ухода от власти. Преступления эти - превосходят то, что обычно забывается в ходе "договора элит". Непременно выплывут разные жертвы пыток, пойдут в Гаагу, в СМИ, от демократов будут требовать расследований, в общем, будет не отвертеться. "Пиночет".

Второе соображение связано с кастингом кандидатов.

У республиканцев есть минимум два беспроигрышных варианта - Маккейн и Джулиани, причем оба, что важно, по ряду топиков люди умеренные, а вовсе не фанатики-фундаменталисты, размахивающие Библиями. Я уже не помню, кто из них за что выступает, это можно проверить, но точно помню, что есть у них позиции, которыми можно привлечь правую часть демократов и часть независимых, помимо своего электората. У демократов же, напротив, очень туго с кандидатами, которые могли бы привлечь симпатии не-демократов, "взять чужое поле". Хиллари, с ее большим антирейтингом, сделать этого точно не сможет. Вообще, выдвижение Хиллари, если оно будет "продавлено", обозначает заведомую катастрофу - если только республиканцы за эти два года не натворят чего-нибудь такого, что вообще заблокируют себе все шансы, но это маловероятно. Хиллари - это будет поражение в стиле 1972 или 1984 года, то есть очень печальное.

Третье соображение связано с предметами дискуссий.

Понятно ведь, с чем связан "правый поворот" в США в 2000-х. Не только и не столько с "терроризмом" и прочей внешней политикой - я считаю, что дискуссии здесь все больше надуманные, третьестепенные. Проблема в том, что простой американец, часто бедный, которому республиканцы невыгодны - очень боится "новой антропологии", как я это называю. То есть той "социокультурной повестки", которую демократы утверждают. Гей-браки, аборты, клоны, расовый вопрос, миграция, безбожие и т.п. Это, собственно, общемировая проблема - что левые в современном мире защищают НЕ БЕДНЫХ, А "ДРУГИХ", и потому их старый избиратель уходит к фашистам и фундаменталистам. Сам я, понятно, внутренне солидарен с ними в защите "других". но - политтехнологически я понимаю, что "так нельзя". И эта тема демократов топила, топит и еще утопит не раз.

Ключ к победе.

Ключом к маловероятной победе демократов-2008 является создание образа "старого левого", левого из эпохи Юджина Дебса и т.п.. Левого, который за бедных. Левого из старосоветской книжки про "мозолистые руки шахтеров и американских трудящихся". Левого, за которого голосуют бедные белые консерваторы (пусть и далеко не все, но хоть некоторое количество). Ибо убежденные либералы, черные, латино, кампусы, богема, геи, Беркли, Нью-Йорк и т.п. все равно проголосуют за демократов. А вот пугливый white trash из условного Огайо или Арканзаса демократы забрать обязаны. Это ключевые воутеры.

Поэтому понятно, что демократический кандидат в президенты в 2008 году должен убедительно верить в Бога, ни в коем случае не быть родом из Новой Англии или Калифорнии (нужно - Средний Запад или Юг), ни в коем случае не происходить из богатой семьи, быть внешнеполитическим патриотом, по возможности избегать левых мнений о гей-браках, религии, абортах и т.п., и концентрироваться на левизне сугубо экономической. И - на левизне для беднейших работающих, а не для беднейших неработающих. В общем, быть социал-патриотом настолько, насколько это возможно.

Непонятно, насколько сами они понимают необходимость такого образа - и насколько реальна материализация такого кандидата. При том, что лично мне очень нравится Джон Керри (просто вот президент для меня), но это должен быть абсолютный АНТИКЕРРИ.

Будем надеяться, эти простые истины до них доходят.