По ссылке у Холмогорова смотрю диссертацию про консерватизм -

http://poulon.narod.ru/Conservatism_androsenko.doc

Что ж их так учат-то в высшей школе экономики - это ж лохотрон, а не вуз.

Ну, всякие штучки типа "русский консерватизм представлял настолько широкое явление, что к нему можно отнести таких разных людей, как ... Б.Струве, М.Пуришкевич" - это ладно. Путает девушка имена с отчествами - и Бог с ним.

Гораздо хуже то, что барышня не утруждает себя тем, чтобы ну хоть немножко подумать.

Например, ей не приходит в голову, что консерватизм - это не просто набор каких-то ценностей, но прежде всего РЕАКЦИЯ НА ИХ УМИРАНИЕ.

То есть пока ценности эти в порядке - никакого "консерватизма" нет, и быть не может. А вот когда нечто начинает уходить в небытие - тут он и появляется.

То есть консерватизм - это всегда "отходная", это "любовь к призракам", как сказал бы Ницше.

Это главное, но много и "моментов".

Например, если писать о консерватизме, то обязательно нужно думать о феномене "ложных консерваторов", а ля неоконы в США или граф Уваров и разнообразные "обер-прокуроры" в России, или некоторые наши знакомые сейчас - то есть о людях с двойной, ложной идентичностью.

Но этому, похоже, в ВШЭ не учат.

А вообще, конечно, хорошо бы кто-нибудь книжку о русском консерватизме сочинил хорошую - не ура-патриотический фантазм и не демшизу в стиле "Ричард Пайпс и Александр Янов", а разумное что-нибудь.