Мне уже давно хочется сказать, что я все больше понимаю Хитченса.

В том смысле, что пора, по-моему, поддержать президента и все такое. Именно с левых позиций.

"Американский империализм" можно гнобить до тех пор, пока ему есть какая-то альтернатива слева. В 1970-е она была, скажем.

А сейчас? Сейчас правых почти во всем мире (кроме Лат.Америки) можно сменить только на ультраправых. И кому от этого будет лучше?

Что лучше: чтобы США обрезали бороды Ирану сейчас, пока еще не поздно - или нужно дождаться, когда у них будет бомба?

Современные критики Буша и Ко, похоже, не понимают того водораздела, что существует между "свободой" и "прогрессивными ценностями". А ведь между ними пропасть, на самом деле.

И "свобода" очень часто ведет к торжеству ценностей сугубо антипрогрессивных. "Свободные народы" очень часто выбирают национализм, фундаментализм, публичные казни и т.п. В то время, как "тирания" и "империализм" очень часто ведут к прогрессу.

Вот когда англичане в Индии жестко запрещали всяческие сожжения вдов и т.п., мы, как левые, должны быть на чьей стороне, а?

Вот в том-то и дело, что нынешняя левая и ведет к тому, что "вдов сжигать можно". И гомосексуалистов казнить можно. И много чего еще.

Левые исходят не из "ценностей Просвещения любой ценой", как надо было бы, а из сугубого антиамериканизма и антиимпериализма. В результате же - получают торжество мелких ультраправых сатрапий, нисколько не левых, и много худших, нежели любой Буш.

Что такое, например, Саддам Хусейн, если уж честно?

Это - сильно-сильно уменьшенный Сталин образца 1949 года.

Если бы ядерного оружия не было, и США Трумэна в 1949 году решили бы скинуть Сталина и ввести в СССР оккупационные силы, я, как человек левых взглядов, был бы полностью на стороне США.

Потому что большего Зла, чем Сталин 1945-1953 гг., я в русской истории вообще не знаю.

Так что не стоит, не стоит так уж гнобить всемирного президента.