Во время вчерашнего "книжного трэда" стало понятно, что много всеми любимой скверной литературы не было упомянуто вовсе.

Пошлейший автор Маркес со своим пошлейшим романом "Сто лет одиночества", например.

Любовь к Маркесу - это примерно то же, что любовь к бессмысленному кинорежиссеру Кустурице, и она же - любовь иностранцев к киноматографу Никиты Михалкова.

Водка-матрешка-балалайка-цыгане-свадьбы- похороны-ряженые-умца-умца-умца-хлоп.

Редкостное дурновкусие - весь этот ширпотребно-коммерческий "экзотический набор".

На место "русских медведей в снегу" можно поставить "балканские оркестры", а можно "латиноамериканскую магию", можно еще - "суши-бар", или же - "тайны Шамбалы и Гималаев". Мерзотина.

Про кошмарные увлечения "эзотерикой", "астрологией", "психологией для всех", "духовными вершинами Востока" и всем прочим я уже мимоходом писал.

Проблема тут даже не в том, что все это - дичь с содержательной точки зрения, это и так понятно, да и я, в конце концов, не о.Андрей Кураев (мной уважаемый), чтобы "с Рерихами воевать".

Дело в том, что это все пошлость, пошлость, пошлость.

Есть, конечно, и пошлость куда более тонкого уровня, не такая очевидная.

Например, пристрастие взрослых людей к сочинениям типа набоковской "Ады", к романам Саши Соколова, к прозе Сорокина, к аффтарам вроде Томаса Пинчона и т.д. и т.п.

В отличие от сугубо мещанской страсти к Маркесу-Шмаркесу, Ричарду Баху, Кастанеде и Павичу-Шмавичу, к которой можно относиться вполне снисходительно (особенно если речь идет о девушках), вышеперечисленное - куда печальнее.

Ибо характерно для людей, всерьез полагающих, что Джойс интереснее Льва Толстого (о, эти несчастные глупцы!).

А читать, на самом деле, нужно Александра Исаевича Солженицына. Особенно "Архипелаг".

Именно со стилистической, эстетической точки зрения Солженицын крайне полезен. Развивает вкус, его детям преподавать надо обязательно.

Ну и словарь Даля, конечно. Словарь Даля - это вообще самое-самое главное.