Интереснейший спор Гельмана и Крылова про прошлое и будущее в России.

Гельман -
http://www.livejournal.com/users/galerist/51801.html?mode=reply

Крылов ему на это -
http://www.livejournal.com/users/galerist/51801.html?replyto=919897

Оба они правы и оба неправы.

Тут какая-то изначальная неправильность заложена, ошибка.

С одной стороны Гельман прав: прошлое и всяческая репрессивность традиционалистская в России ужасно давит. Вот Лимонов это правильно называет "адат".

С другой, прав Крылов - если разобраться, то на бытовом уровне ничегошеньки нету, все пусто, разорено и только ветер свищет - какие уж тут традиции, какое уж тут "прошлое"!

Как же эта проблема разрешается?

А очень просто. Через введение в спор нового понятия: ГОСУДАРСТВО.

Проблема в том, что в России нету ничего, кроме Государства (в широком смысле этого слова). ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТУ.

Русских нет как нации, самоуправления нет, общества нет, истории нет, ничего нет - есть только "Царь с опричниками" и, периодически, движение против них. Не "за", подчеркиваю, а сугубо "против". Против Ивана Грозного, против Петра, против ЦК КПСС, против Путина.

Вот тут-то и собака зарыта.

Обратите внимание, Крылов и Гельман пишут о РАЗНОМ ПРОШЛОМ.

Крылов - о "серебряных ложечках у тещи".

Гельман - о царях и генсеках.

Это очень важно. Получается, что государственное прошлое у России есть, а частного, интимного прошлого - нет. Государственный традиционализм и государственный консерватизм есть, а частного традиционализма и консерватизма - нет ни фига.

Поэтому спорящие совершают маленькое риторическое жульничество: Гельман механически увязывает прошлое как таковое с властью (что, увы, в России симптоматично), а Крылов привычно сваливает все на "плохих чужих, которые все отняли у русских", не думая, разумеется, что отняло-то "РОДНОЕ" ГОСУДАРСТВО.

Грубо говоря, РОССИИ НУЖНА БЫЛА ПОБЕДА ПРОТОПОПА АВВАКУМА.

Аввакум был бы для России проектом Консервативного Модернизма, аналогичного протестантизму на Западе, обновления, идущего из частных рук и от частной личной веры, не порывающего с традицией, но и не слитого воедино с официальной властью.

Если бы я мог с помощью машины времени изменить русскую историю, то нужна была бы именно победа старообрядчества.

Тогда русский паззл сложился бы в некоторое подобие гармонии, и появилась бы какая-то возможность иметь источник силы, традиции и веры вне Вечного Начальства, источник, проистекающий из САМООРГАНИЗАЦИИ людей.