Все-таки вопиюще антимаркистское мышление у многих. Выдумали себе тотем - "гражданское общество", "христианская цивилизация", "просвещенный консерватизм", "демократия", "свобода и собственность" - и пляшут вокруг него.

А то, что под всем этим есть социально-экономический базис, этого как будто бы и нету.

Напрочь игнорируется то, что -

- Россия выстроена по принципу "африканский царек сам устраивает у себя рабские плантации и сам торгует с португальцами продуктами рабского труда".

- Крепостное право в России было именно следствием политики "просвещения и империи", и все это просвещение было на 100% продуктом рабовладения.

- Что западное преуспеяние взялось не из какой-то там, блядь, протестантской этики, а из КОЛОНИАЛИЗМА, и только из него, и потому колониальные страны заслуживают своего Нюрнберга, который им и будет.

- В России власть всегда была социально-экономически антинародной, и защищалась от народа, который был ее рабом, всеми возможными способами - у первых Романовых в 17 веке вся охрана была ТОЛЬКО ИЗ ИНОСТРАНЦЕВ - ОНИ БОЯЛИСЬ РУССКИХ.

- Мировая революция есть единственный путь для России к экономической самостоятельности, потому что иначе мировой капитал все равно будет диктовать ей ее место. Поэтому на Западе так безумно боялись Ленина и Троцкого, а Сталин им очень даже нравился, потому что Сталин был африканский царек, включенный в колониальную систему, провинциальный тиран, жестокий только со "своими", копия гнуснейшего проанглийского Ивана Грозного, и Западу он не угрожал. А ВОТ КОМИНТЕРНА И БЕШЕНЫХ ГЕНИАЛЬНЫХ ЖИДОВ ОНИ БОЯЛИСЬ. Потому что они могли изменить ситуацию "там".

- Единственными подлинными западниками и явлениями Цивилизации в России были

1. Протопоп Аввакум
2. Лев Толстой
3. Ленин и Троцкий

Весь же "либерализм" и "консерватизм" - это просто разные колониальные техники обращения с туземцами, "варяжские" и "хазарские" техники.

И вообще.

УЧЕНИЕ МАРКСА ВСЕСИЛЬНО, ПОТОМУ ЧТО ОНО ВЕРНО.
УЧЕНИЕ МАРКСА ВСЕСИЛЬНО, ПОТОМУ ЧТО ОНО ВЕРНО.
УЧЕНИЕ МАРКСА ВСЕСИЛЬНО, ПОТОМУ ЧТО ОНО ВЕРНО.