Кагарлицкий, в сущности, доказывает, что все собственно "производство" в России было всегда сугубо крепостническим, в соответствии с "внутренним колониализмом" (будь то земледелие крестьян, крепостные мануфактуры или рабовладельческие стройки Сталина), а кое-какая самостоятельность и хоть какая-то, да субьектность России - это торгово-посреднический сырьевой рынок.

И вот что я думаю в этой связи.

Сейчас самым "модным" как среди "экспертов", так и среди "начальства" (и уже давно, лет 10 как) является лозунг "поддержки малого бизнеса", "поддержки отечественного производителя", который, в духе блока "Родина", обогатился еще антагонизмом "хороших" производственных и мелких буржуа с "плохими" сырьевыми олигархами.

Однако -

1. Рыба ищет где глубже, а капитал - где дешевле. Поэтому капитал все равно не будет развивать "реальное" производство в России (если есть Юго-Восточная Азия). И потому развитие собственно капитализма в России обречено (вот и Паршев о том же). Русский человек не будет работать как китаец за китайскую же зарплату. Он лучше пойдет кого-нибудь убьет от злости, или выпьет просто.

2. Поскольку Россия - действительно сугубо периферийная империя, "реальный" капитализм здесь не будет, как то нам предсказывают гнусные ричарды пайпсы и прочие либералы, развивать демократию и "институты гражданского общества". Он, напротив, будет на 100% опираться на государство, действовать с ним в симбиозе, и служить механизмом отнюдь не либерального или либерально-социалистического, но только колониально-фашистского развития.

То есть у нас будет не "купец, интеллектуал и парламент", как то написано в красивых, но лживых книгах, но "купец, жандарм и крепостные", как то и происходило всегда и в России, и вообще в "странах третьего мира".

В этом смысле можно сказать, что В РОССИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ БУРЖУАЗИИ В ЗАПАДНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА. Только национальное торговое сословие, которое служит при государстве.

И потому следущий вывод.

Нужна идеология отказа от буржуазии как таковой, от "реальных производственных отношений" вообще.

Вместо этого - чисто сырьевая, показательно сырьевая экономика, взятая под жесткий социалистический диктат, как у Чавеса или Каддафи.

Этот диктат позволяет как содержать население в условиях в 1000 раз лучших, чем теперь, так и развивать собственно экономическую перспективу - не производственный капитализм, которого в его чистом западном виде все равно в России быть уже не может, а фундаментальную науку, позволяющую изобретать те технологии, что пригодятся, "когда закончится нефть".

Какие будут возражения?