В первый раз в жизни посмотрел "Школу злословия". Честно излагаю впечатления.

1. Программа скверная, потому что скучная. Скучная потому, что лишена динамизма. Лишена динамизма, потому что ведущие крайне самодовольны. На самом-то деле, конечно, нужно обязательно давать говорить аудитории (а у них она безмолвствует), плюс расцвечивать эфир мини-сюжетиками. Вот в гостях Немзер - значит, нужен сюжет о Немзере, сюжет, где про Немзера говорят 5-6 персон (хвалят, ругают). Элементарный профессионализм. А то получается нудно и вяло.

2. "Таня" и "Дуня" (первая очень злая, но умная, вторая куда добрее, но зато безнадежная идиотка) общались с А.С.Немзером, литературным критиком.

Я знаком с Немзером. Немзер человек образованный, но чудовищно необаятельный (просто неприятный, и это видно), до крайности злобный (на его фоне и Толстая - ангел доброты и терпимости), душераздирающе бездарный и принципиально глупый.

В некотором роде, Немзер - это персонифицированный символ литературной катастрофы 1990-х, этакое наглядное и живое обьяснение того, почему и по чьей вине русская литература временно стала не нужна. Из-за них, либеральных литературных политиканов среднего и низшего звена позднесоветской иерархии.

Он такой не один. Их, таких, много. Но Немзер из них все-таки самый карикатурный персонаж.

3. Ведущие категорически неправильно интерпретировали смысл Немзера, с точностью до наоборот. Они ну вообще ничего не понимают в Немзере (сиречь в колбасных обрезках). Он, дескать, литературный критик "разночинного" типа, нравоучительный персонаж из 19 века, из 1860-х годов. Это - 100% ахинея.
Немзер - никакой не 18-шестидесятник, никакой не разночинец. Немзер - символ ПОЗДНЕСОВЕТСКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, а это - нечто прямо противоположное 19 веку.

В ту эпоху message был в преодолении интеллигенцией самой себя, в "служении народу", в социально-преобразовательных задачах словесности. Но ничего этого у Немзера нет! Немзер - самодовольный либерал, упивающейся идеей "культуры для культурных людей". Интеллигенция по Герцену, Кропоткину и Щедрину была левой, всевозможные же немзеры на народ плевать хотели. Водораздел в этом смысле прошел даже не по 1917, а по 1937 году. Именно в 1937 году условный "народ" стал образовывать новую варварскую феодальную элиту будущих сусловых и черненок, а вся интеллигенция после катастрофы 1937 года перестала быть левой (всех левых просто убили), и стала сугубо либеральной и "антинародной". После 1937 года интеллигенция в народ больше не ходила, и, напротив, начала превозносить аристократию, что для старой интеллигенции было немыслимо.

Немзер в этом смысле, с его культом прекрасных, но окруженных понятной семантикой Тынянова, Замятина, Пастернака и Лотмана - образцовый плод этой "окуджавной" культуры.

Все это я к тому, что соотнесение его с 1860-ми - оскорбительно для той замечательной, в общем-то, эпохи.

4. На вопрос "Дуни" о любимых русских романах двадцатого века Немзер твердо отвечал, что у него это "Доктор Живаго" (см. выше). Ну и плюс "Мы", "Дар", "Пушкин" и "Колесо".

"Колесо" я люблю, но ответ все-таки диковатый. Пастернак как главный русский прозаик двадцатого века - нелепость, по-моему.

По мне, так главный русский прозаик двадцатого века - Андрей Платонов, конечно же. Говоря о русской литературе, как можно "Живаго" ставить выше "Котлована" и "Чевенгура"? Мне это недоступно.

Видимо, опять же, действует эта немзеровская идеология - "СМЫСЛ КУЛЬТУРЫ В САМОРЕФЛЕКСИИ КУЛЬТУРНЫХ ЛЮДЕЙ". Мне же все это глубоко отвратительно-омерзительно. Это и есть то "чистое искусство", в непонимании которого упрекали Немзера "Таня-Дуня".

Культурные люди - дело глубоко пятнадцатое, а вот ПИСАТЕЛЬ КАК ЯЗЫКОВОЙ МЕДИАТОР НАРОДНОЙ СТИХИИ - вот это правильно. Писатель - это язык народа, уж извините.

И с этих позиций важнее Платонова нет никого.