Вот ведь интересно -
http://www.agentura.ru/experts/bukovsky/

Какой Буковский с одной стороны умный правильный человек, и какой вредный негодяй с другой.

А все потому, что он родился не в свое время. Живи он раньше или позже, быть ему левым революционером. А он в его время набрался западничества и тэтчеризма, с позиций которых и вещает, что выглядит совершенно несуразно при явном его революционном темпераменте.

Очень русский в этом смысле человек, не человек, а сплошная путаница.

Вот это у него 100% верно -

"Российская государственность так толком и не сложилась. Правильно пишет, по-моему, Ключевский, что российская империя сложилась в результате того, что народ бежал от власти, а власть бежала за народом. Народ бежал от крепостного права, от рекрутчины, по религиозным причинам, а власть за ним гналась. Так добежали до естественным границ – Китай, Турция… Ведь кто такие казаки – беглые крестьяне. Поэтому не сложился фундамент государственности. Власть не имела ограничений. Например, Англия маленькая страна, тут далеко не убежишь. Вот дошли здесь до естественных границ, общество стало воевать и появилась «Магна карта» (Великая хартия): ограничили власть абсолютного монарха. А российская реакция была – бежать. В результате Россия строилась как государство с крыши,а не с фундамента. У вас никогда не было местного самоуправления".

Только вот самоуправление это - и есть те самые Советы, тот самый социализм, который так ненавидит Буковский, а вовсе не тот бизнес-шмизнес-корпорации, идеологию которых он формально отстаивает.