http://www.livejournal.com/users/pavell/513249.html

Прости, Паша, но твой постинг демонстрирует полное незнание русского девятнадцатого века.

Монархическая власть Романовых от Петра до Николая "Кровавого" была абсолютно антинародной, почти что бандаельцинаподсуд.

Вот конкретные примеры по интересующему тебя периоду:

1. А.С.Пушкина в 1830-е, когда он был уже вполне лояльным консерватором, унижали как могли, не давали ездить за границу, не давали уйти с постыдной камер-юнкерской службы, заставляли просить разрешения на перемещения по стране, не разрешали издавать прессу, которую он хотел, мучали цензурой и проч., что для взрослого человека, отца семейства и искреннего патриота было чудовищно тяжело.

2. Славянофилов, людей абсолютно безобидных политически и очень полезных, в принципе, для идеологического строительства власти, всерьез держали под полицейским надзором (!) и как могли мучали цензурой. Московский губернатор Закревский просто не знал, как бы еще к ним придраться. Был бы повод - их посадили бы в тюрьму. Напомнаю: речь идет не о Белинском или Петрашевском, а о церковных монархистах.

3. Ф.М.Достовского в его поздние годы "держали под подозрением" и в 1870-е даже посадили на гауптвахту, под арест (!) - за какое-то неправильное по этикету упоминание какого-то придворного события в "Гражданине", касающееся царя.

4. Правительство никогда не поддерживало никакие инициативы, связанные с деятельностью талантливых и осмысленных своих сторонников, будь то Иван Аксаков, Константин Леонтьев или Сергей Шарапов. Правительством были востребованы исключительно тупые бюрократы, воры, доносчики и откровенные масоны (Уваров, Протасов, Булгарин, Бенкендорф, etc.).

5. Распространенным мифом является также случившийся якобы с 1880-х поворот царской власти к "национальным русским ценностям". Это полный бред. После Александра Второго были антинародные и губительные гайдарочубайсовские реформы сначала Витте, потом Столыпина, правление мудака (иначе не назовешь) Победоносцева, который всячески сдерживал путь "кухаркиных и поповских детей" к образованию и культуре, провоцируя тем самым поголовный переход всей вообще (!) молодежи на революционные позиции.

Единственным истинно национальным пророком России того времени был поздний Лев Толстой, не понятый еще нами до конца гений в своей общественной деятельности. Грубо говоря, определенные вещи обязаны были случиться, и если бы они случились мирным путем, по-толстовски, то не потребовались бы сначала эсеры, а потом и большевики, которые все равно выполнили программу Толстого, но уже с большой кровью (а ведь он предупреждал).

Итого: русская элита царского строя - абсолютно антинародная и самоубийственная в своей политике.

В этом - корень проблемы. В том, что русская бюрократическая власть (что Романовы, что Путин) была, есть и будет враждебна и агрессивна не только к противникам своим (что как бы и понятно), но и к сторонникам. Именно поэтому талантливые многолетние патриоты-путинисты, будь то Максим Соколов или, с совсем другой стороны, Крылов и Холмогоров, никогда не будут ей нужны, а будут нужны только Грызло, Устинов и выхухоль по имени Миронов.

То есть ситуация при Путине мало отличается от ситуации при Николае Палкине.

Именно поэтому не нужно заниматься глупостями и питать государственнических иллюзий, а нужно сразу поддерживать антиправительственных радикалов - точнее, ту их часть, что глубинно принадлежит Русскому Космосу.

Иными словами, у Пушкина с самого начала не было шансов, Паша, проживи он хоть до ста лет.

Россия - не Англия.