Посмотрел вот это -
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=vintage_sex

Эстетически, возможно, сие хорошо, однако я решительно не понимаю, как подобные вещи даже в свое время можно было счесть эротическими, страстевозбуждающими. Дело не в степени откровенности, вовсе нет. Дело в другом.

Решительно непонятно, как эротика может быть постановочной. Все эти театральные позы, откровенные, но в то же время тщательно отобранные костюмы, прически, макияж - кого может (или могло) привлекать подобное - не понимаю.

Ведь главное привлекающее свойство эротики, основной параметр, которым она меряется - это натуральность, ну, псевдо-натуральность, конечно. То, что привлекает - это ситуация, когда кто-то, кого ты хочешь, действует там, так, таким образом, с теми и в таких интерьерах, что ты можешь в это поверить, как бы отождествиться с происходящим. "Сниженное" желание - самое сильное. Если надеть на привлекательную девушку нечто манерное и вычурное (пусть якобы и "волнующее"), даже еще и сфотографировать в каком-то неестественном контексте - никакого либидо не останется, будет эстетическое восхищение (если сделано хорошо) или безразличие (если плохо). А вот когда та же самая женщина, но в абсолютном бытовом контексте - it turn's on.

Именно поэтому единственная по-настоящему сильная эротика - любительская, и только любительская. Секс есть простое желание, и оно должно быть помещено в простой контекст. Совсем как гаражные рок-группы аккумулируют ярость на плохом звуке, голая женщина тоже должна быть сфотографирована плохой камерой, на безобразном и абсолютно бытовом фоне. И это будет правильно.

Возможно, мое сознание слишком извращено, и тяга к развенчиванию эстетики есть та же эстетика, но в квадрате. Однако постановочность и декоративность, на мой взгляд, есть враг не только секса, но и его рекламы.