В чем была проблема в октябре 1993 года?

Во-первых, за период с 21 сентября нужно было не ждать того, что победа придет сама собой, "законными методами", а любой ценой, под ЛЮБЫЕ обещания (так как большевики делали) договариваться с одной хотя бы крупной воинской частью, которая могла бы войти в Москву, оцепить ключевые точки и решить вопрос с быстрым расстрелом Ельцина, Черномырдина, Филатова, Гайдара, Грачева и прочих подонков без суда и следствия. Как показывает в "Уроках Октября" Троцкий, тут не нужно много войск, много сил и т.д. - небольшое количество в сочетании с энергией решает все. Большинство же всегда инертно.

Во-вторых, не нужно было идти на Останкино. Стремление "обьяснить народу" - неправильное. Нужно было брать Кремль. Ельцин, даже не расстрелянный, а просто успевший сбежать куда-то в другое место, сразу потерял бы больше половины своей символической легитимности. Опять-таки, защитников Белого Дома подводило пресловутое "демократическое сознание" - то есть "мы-то всяко правы по закону, и только припугнем, обратимся к народу - сразу все и дадут, а стрелять по нам не будут".
А нужно было исходить из другого, из ленинского - ельциноиды суть упыри и ублюдки, которые никогда ничего не отдадут, и потому мы обязаны перед народом отнять у них власть любыми средствами, любыми методами, любыми обещаниями.

В-третьих, Руцкой и Хасбулатов были плохими лидерами - опять-таки, несменяемыми в силу их "демократического статуса". На самом деле политическая власть должна была бы принадлежать Анпилову, а военная Макашову и Ачалову без всяких лишних людей - и тогда все было бы хорошо.

В этом смысле сейчас хорошо то, что количество людей, не имеющих никаких иллюзий по поводу "демократии" и "законности", понимающих, что всякая законность - это "их" право, по сравнению с 1993 годом сильно увеличилось.

Вечная память героям.