Читал уважаемого юзера Пикитана.
Огорчался, ибо не согласен на 100 процентов.
Как бы так подискутировать, чтобы не ругаться?
Надоело ругаться.

В сущности, все это продолжение все той же темы наших споров с Егором Холмогоровым, и в данном случае все это сводится опять к тому же - "принимаем ли мы Россию такой, как она есть, или же мы настоятельно требуем перемен, не признавая нынешний статус-кво?"
Мы с Ur-All, похоже, одни здесь за второй вариант - все прочие за первый.
Но как же можно его принять, скажите мне?

Ведь это же все ужасно.

Я нарочно выберу самую страшную параллель - с Германией между двумя войнами. Совершенно очевидно, что Беловежская пуща 1991 года - это Версаль 1918-го (1919-го все-таки, по-моему, ну неважно). То есть первый политик новой нынешней России, которого можно будет признать истинно национальным - это будет тот, кто скажет - "Я не признаю Беловежских соглашений, которые навязали нам предатели, работавшие на плутократию Запада".

Я лично поддержу только такого политика - и это, естественно, не Путин.

Но нечто подобное совершенно неизбежно. Любой режим, который гармонически наследует Ельцину - это антирусский режим. Россия с 1991 года - это практически вычеркнутая из истории страна, страна, которая скоро возродится в своем величии.

А идеология Пикитана, направленная на соглашательство с существующим порядком вещей - обречена, вне зависимости от нашего к ней отношения (пусть самого благожелательного). Потому что это, по сути, западничество - и, как всякое западничество, оно здесь неизбежно рухнет.