Все-таки есть собеседники умные (Холмогоров, Крылов), а есть... ну, как бы это выразиться... люди, которых в качестве главного и непреложного аргумента тянет на "материальненькое".
Такие люди испытывают невероятную потребность привлекать в любой спор аргументы типа "гранты, машины, дачи, квартиры, премии от мировой закулисы".
Им во всех взглядах, что не совпадают с их собственными, чудится подкуп, заговор, взятки, словом, прямая материальная заинтересованность.
Эти люди не могут поверить в то, что ты можешь думать то, что ты думаешь, не потому, что тебе кто-то заплатил или заплатит, а - просто так, потому что подумалось.
Они считают это невероятным.

В принципе, этот подход впервые озвучен был у Галковского, человека бесконечно талантливого, но, увы, очень завистливого и "обиженного" материально.
Все его блестяще написанные рассуждения всегда портили схемы о том, кто кого "завербовал". Ибо человеку, который в свое время, как Галковский, поругался с определенного рода мафией, или же вовсе в жизни никогда "в мафию" не попадал, сложно поверить, что многие вещи в жизни, пусть даже самые отвратительные, на его взгляд, делаются без подкупа и приказа.

Ему кажется, что миром правит конспирология и тайно сунутая в карман деньга.

Нечего и говорить, что это - очень наивный взгляд.

Но я от него устал, потому как уж больно стандартный ход мыслей.
Бесконечное обсуждение того, что я якобы получал гранты от Сороса или надеюсь получить дачу в Ницце, кажутся мне бредом, увы.

Эти милые люди даже не подозревают, или не хотят думать о том, как на самом деле что происходит. Предположение о том, что тайного умысла не существует, заставляет их хохотать. Грустно все это, одним словом.