Прочитал в ленте сообщение о том, что вот, мол, "нехорошие патриоты любят Власова, а ведь это так неправильно, надо любить не Власова, а Деникина, иначе позор и провал всему патриотическому делу".

Приходится с этим поспорить.

Культ Деникина, Колчака и вообще "Белого движения" - в настоящее время дело абсолютно вымороченное, нежизнеспособное, неактуальное. Увлекаться подобными вещами могут только романтические интеллигенты, да и то немногие.

И не потому, что Деникин "лузер и все проиграл". Это как раз пустяки, вся мировая культура строится как раз на поэтизации и мифологизации побежденного, а не победителя (Троя против ахейцев).

Дело в том, что Деникин, Колчак и Ко принадлежат умершей русской колониальной культуре. Культуре имперской, дворянской и общеевропейской, которую подкосил 1914-й, тяжело ранил февраль 1917-го и окончательно убил рубеж 1920-х и 1930-х.

Этих людей, этой антропологии, этого мира просто не существует физически.

Белые офицеры в этом смысле - нечто вроде офицеров какой-нибудь Родезии, которые остались в Африке воевать, когда британская корона по каким-то причинам "слилась".

Вот если посадим на престол в Петербурге Майкла Кентского, восстановим в России АНТИНАРОДНУЮ власть - вот тогда и будет вам, милые мои, "культ Белого Движения". Но не раньше.

А вот Власов - Власов это совсем другое дело.

Если белые социально-экономически есть мертвый класс и мертвая культура, то Власов и власовщина - это русское протомещанство, зерно идеологического мифа для новой национальной культуры тех, кто после 1917-го вышел из деревни, хотел было "пожить по-человечески", да вот незадача - евреи и большевики помешали.

Власов - это новый, посткрестьянский, социально советский человек, который является ПРЯМЫМ ПРЕДКОМ русского народа 2009 года - в отличие от "белых", которые ему всецело чужие.

Представьте себе власть власовцев, победи они в 1940-е и дай им Гитлер в фантастическом приступе доброты "развернуться". Что бы это было?

Да та же самая современная Россия, мещанская и подлинно "демократическая", только на пять шагов назад в архаику.

То есть Власов - как пытается сообщить нам этот новый миф - в 1940-е не сумел сделать то, что русский народ уже почти одолел только к началу 21 века. Он хотел того, к чему сейчас идем мы, - говорит миф. Избавиться от евреев, коммунизма и интернационализма и "поставить крепкое хозяйство".

Или, в переводе на африканские деньги, Власов был этаким черным вождем, который после ухода белых дрался с просоветскими черными за бывшую белую землю и собственность.

Кстати: в каком-то смысле первым власовцем, первым идеологом "хуторянства" был Столыпин. Не случайно его одновременно ненавидели и левые и правые.

Проблема, однако, в том, что "власовскую" идею реализовал сам Сталин, который оказался куда более сильным власовцем, чем вся вторая эмиграция. Именно Сталин сделал все, что только можно, для освобождения России от "лишних и неэффективных" и эмансипации нового русского народа, зародыша нового мещанства.

Но Сталин растил русского мещанина под крышей огромного, разнородного и жестокого СССР, а Власов бил только в эту точку. Сталин победил, а Власов проиграл. Но социальная суть - ровно одна.

Поэтому патриоты обречены на то, чтоб отсчитывать себя именно с этих фигур. А вовсе не с господского "Белого движения", зарезать которое было в интересах всех.