d_olshansky (d_olshansky) wrote,
d_olshansky
d_olshansky



все врут календари


В ЖЖ постоянно и с большим жаром обсуждаются очень скучные "кейсы".

Вот так и с календарем.

Очевидно же, что 18-летняя не очень красивая, но смазливая девочка, которая любит деньги, гламур, "пофоткаться" и "Путина" как нечто среднее между актером Машковым и певцом уж не знаю каким - это нормально и не вызывает никаких вопросов.

Это такое же явление природы, как "осенняя распутица" или "первый ледоход", например.

А вот девочка аналогичных умственных свойств, но на полном серьезе считающая, что она - "гражданский активист", "либерал", "интеллектуал", кто там еще, а еще уверенная в том, что Путин, когда нечего делать, снимает трубку спецсвязи и говорит: "Слушай, Игорь, я тут подумал.. кого бы нам грохнуть, а? Может, Анну Степановну, а то она такая хорошая, а мы - такие плохие. Как ты думаешь, Игорь?" - вот такая девочка не вызывает ничего, кроме чувства глубокого сожаления.

И если в первом случае можно скорбеть, что "не дали", то во втором - это тот случай, когда "сам бы не взял".
Действительно ведь - оба календаря имеют "роковое сродство", невзирая на стилистическую разницу.
несомненно. и в том и в том случае это глупость, но в первом случае простительная, а во втором - тошнотворная.
В первом-то случае все понятно: 50 тысяч тиража не продашь просто так, без скандала, пусть и пэтэушного. А вот второй случай - это то, что я называю желтым либерализмом, явление комичное и пошлое. Тут общий знаменатель - пошлость, в первом случае - бизнесовая, во втором якобы политическая. Но - пошлость. Zeitgeist.
кстати. хотел попросить. если у вас есть авторские - может, подарите с автографом? был бы счастлив :-)
С удовольствием, но их только-только привезли в Эксмо - я и сам в руках не держал.
ага, ну вот если что - я в очереди )
ну если это ради тиража и денег, то ладно.
я был уверен, что эта первая акция с календарем чистая политика, т.е. некая попытка замылить пару скандалов со студентами МГУ и Путиным.
Да никакая это не политика, боже правый, вы на их лица посмотрите. И тираж - 50 тысяч. С такими-то девушками - как его продать? Если просто так, то не продать. Патриарху адресовать? Боязно. Ходорковскому - глупо. А Путин на все сгодится.
для просто эротического календаря можно и было и более красивых подобрать, если там с лицами что-то не то. В общем надо бы выяснить, кто автор этого все дела.
К тому же меня терзают сомнения, что наши типографии рискнули бы печатать такое без консультации.
Типографиям деньги нужны.
Календарь был бы так себе, и вот продюсер - или кто он там - придумывает ХОД, ПРИЕМ, ФИШКУ. Обычное рекламное дело. Газетно-журнальное тож. Без хорошего заголовка текст не продать. Без ловкого приема - не продать таких девчонок. Продюсер выиграл - весь ЖЖ гудит.
Типографием не нужно, чтобы их закрыл СЭС, пожарная инспекция или налоговая. А вообще в интернетах пишут, что кто-то там их "НАШИx" сие сделал.
Глупости. Типографии по ночам ворованные учебники печатают, чтобы было чем рабочим платить. И плевать им на все. Кстати: http://gazeta.ru/news/lenta/2010/10/08/n_1557240.shtml
Так что продюсер достиг обеих целей: и прославился, и заработал. И весь ЖЖ на это купился и ему помог. Азбука бизнеса.
Информясенево прав, вы нет - это действительно очередной проект "Наших".
Ну и что? Бизнес-схема именно та, о которой я говорю: как продать мясо второго сорта.
Это не для заработка совсем, ну правда, поверьте.
Верю. Но не все бизнес-проекты, как известно, делаются для заработка. Кстати, вот еще нюанс: http://chaadaev56.livejournal.com/58509.html
Про мальчиков да, надо было делать.
ох, ну наконец-то это кто-то сказал
я кашину ночью писал, что второй календарь еще более пошл, банален, уныл и манипулятивен, чем первый, но поддержки не нашел )
детский сад, вот вы бы сами хотели, что бы ваших детей воспитывал наивный гражданский активист или наивный читатель журнала Космополитен?
Или еще, какую из этих двух типов дочь вы хотите?
вопросы риторические, конечно
а дочь обычно в отца идет,
как в пословице - счастливая дочь в отца, а сын - в мать
%-)
нет, я не хочу дочь этих двух типов, извините )
некуда бежать
в смысле, с кем будете трахаться такие и будут дочери
и это тоже странное утверждение, извините )))
в наших палестинах обычно матери воспитывают детей
Сразу вспоминается тюремное:
"Пику в глаз или в жопу раз?"

Откуда взялась такая альтернатива?
Почему я должен выбирать воспитателей для своих детей исключительно из наивных студенток в образе одалисок и наивных студенток в образе плакальщиц на похоронах?
Почему моя дочь может относиться только к одному из двух этих типов?
автор обсуждает возможность секса с этими двумя типами, возможно вы слышали, от этого бывают дети.
Дак предохраняться ж надо.
Вы про контрацептивы что-нибудь слышали? :)
Дусечки и Марусечки, все ок.

И среди тех, и среди этих встречаются вполне неглупые и хорошенькие.
горячо котирую рифму твоего юзерпика с моим постом.
!!!

А ведь действительно.

Совпадения случайны, если что :)
Митя, ты был бы тысячу раз прав, если бы это был просто так календарь, а не календарь ЖУРФАКА.
а что с того, что журфак? журфак - бессмысленная контора по выращиванию из 16-летних со стразиками - будущих лиц для телевизора и пиар-менеджеров хипстерского чего-то там.
Ты так говоришь, как-будто это что-то хорошее :(
абсолютно ничего хорошего.
да, 18 летняя студентка "идеологического" факультета, которая думает, что путин это актер сериалов -- это ок.

публицист, который переводит на русский "кто убил политковскую?" как "ты, путин, сцука, замочил политковскую" -- это ок.

студентка, которая хочет знать, почему ходорковский сидит в тюрьме -- идиотка, дебилка, б*лядь, даун, чтоб застрелилась.

почему в россии все, что нормально и уважаемо в другой стране (социальный активизм, например), -- считается патологией? не потому ли, что такое отношение уже само по себе диагноз?
Потому что карго-культ другой реакции не вызывает.

Хотя к истории с календарем это прямого отношения не имеет, на на российских "социальных активистов" я насмотрелся. Это как "российская демократия" - заимствовать решили все худшее.

Впрочем, некоторые подвижки есть - самоорганизация граждан на тушение пожаров, это пример хорошего, годного социального активизма.

Однако же - подвижки начались совсем недавно.
пусть "российская демократия" и не лучшее явление в мировой истории. но это самое лучшее, что есть в россии .
альтернатива -- гламур, пьянь, попы и бл*ди без моральных устоев, которым "пожары" -- это то, что показывают по ТВ, а не то, где погибли люди (это комментарий к "пожары потушили, а я вся горю")
Нет, я понимаю, но - отношение-то все равно скептическое. Не плохое, нет - ироничное.
Хорошо сказано!
К счастью,Ольшанский - в явном меньшинстве.

Кстати, авторы второго календаря занимают весьма умеренную политическую позицию. Ибо более радикальные граждане к Путину уже никаких вопросов не имеют.
почему "к счастью"?
не приемлете инакомыслия?
знаете, что раздражает в вашем "явном большинстве"? вы можете оправдывать Шендеровичей с их шлюхами-катями и матрасами, нойзов прыгающих с хуями наперевес, пьяных шевчуков падающих со сцены, и одновременно осуждать девушек снявшихся для безобидного смешного календаря.
У нас с Вами разная система моральных оценок.
По мне, фотографироваться голой, изменять жене, ругаться матом и быть пьяным - это, если и грехи (а не всегда грехи - надо каждый случай рассматривать отдельно), то грехи частные, о которых не нам судить.
А вот когда представитель одной ветви власти (прессы) публично высказывает совершенно некритические любовь и восхищение представителю другой ветви власти (исполнительной)... И притом восхищение высказывается тому, кто унизил и почти уничтожил первую ветвь... Это уже не частный грех. Это как использование служебных полномочий в корыстных целях - их продажа сильным мира сего. Политическая проституция.
Зря Вы на девчонок наезжаете. Совеместить буквальное шлюшничество с фигуральным - тут талант нужен! Это Вам не пространство со временем совмещать.
Ну, фотографироваться в полуголом виде развратом не считается. Поэтому - политическая проституция, и ничего более.
Давайте вернёмся к этому вопросу когда Ваша 20-летняя дочка сфотографируется в таком виде.
>когда представитель одной ветви власти (прессы)...

Это где такая ветвь власти прописана? Не говоря уж о том, что какие-то там "абитуриентки" как-то не сильно легитимны в качестве представителей.
=Это где такая ветвь власти прописана?= В сознании каждого современного демократического общества.

=Не говоря уж о том, что какие-то там "абитуриентки" как-то не сильно легитимны в качестве представителей.= Это как если я пожалуюсь, что где-нибудь в районной больнице залечили человека чуть-ли не до смерти, а Вы ответите - "А чего взять с молодых, неопытных, плохо обученных сельских врачей? Дело житейское... Вот если бы такое произошло в московской клинике с громким именем - тогда другое дело. Это действительно позор."
ОК, по первому пункту возразить ничего не имею, ибо не наделён даром читать в сознании демократического общества.

По второму: врач это врач, сельский он или мегаполисный. Диплом, клятва, всьо такоэ. Оклад жалования и должностная инструкция, в конце концов. Ответственность вполне неиллюзорная. Что, впрочем, не отменяет необходимости учитывать и объективные факторы и по возможности улучшать быт и квалификацию сельских врачей. Студентка же не журналист, и не факт, что когда-нибудь им вообще станет (даже отучившись сколько им там положено). А абитуриентка (там и такие есть) -- еще даже и не студентка вовсе. Так что по прежнему не вижу проблемы.
По второму пункту. Думаю, Вы не совсем правы. Ибо, наверняка, студенты начиная с 3-его курса проходят практику в СМИ, пишут что-то для них. То есть де-факто уже являются журналистами.
Впрочем, если полуголая девица с календаря не станет после университета журналисткой - соглашусь с Вами, претензии к ней снимаются. Впрочем, не совсем снимаются. В демократическом обществе считается нормой, чтобы общество относилось к политикам с некоторой долей недоверия. "Довэряй, но провэряй!". А потому, если некая американская секретарша посвятит свою полуголую фотосессию Бреду Питту - к этому стоит отнестись с иронией. А вот если Бараке Обаме - это уже странность.
В Англии существенно более голые, чем полу- фотосессии солдатские жены и подружки регулярно посвящают армии и славным деяниям ея, такие, как война в Ираке, например.
А Вы когда-нибудь видели пьяного Шевчука на сцене или как попугай повторяете быдлячий бред?
А с чего Вы взяли что он пьяный?
я же не слепой) и не глухой)))

Возможно нет, но воображение у Вас яркое н в меру. Да и фотография с рюмкой к сцене отношения имеет немного. Я почто уверен, что Вы тоже когда-нибудь держали рюмку в руке, но из этого вряд ли кто сделает логический прыжок к пьяному delanetmne падающему со сцены.
Однако, если Вы считаете комментарий какого-то "Кузьмича" достоверным источником, то совершенно однозначно как попугай повторяете быдлячий бред. Мне кажется с таким же успехом, основываясь на том, что Путин целовал ребёнка в живот, можно сделать вывод что Путин - педофил. Интересно, а если я здесь оставлю комментарий, что видел как Кинчев монашек насилует по воскресеньям, Вы тоже будете приводите это как источник информации?
конечно буду, сошлюсь на вас и буду))) если честно, мне похую на самом деле... многие люди за последние пару дней столько всего, мягко говоря, нехорошего сказали о девочках с календаря, что падал там Шевчук со сцены или не падал ваще не имеет значения... никто не оперирует фактами, я вам хотя бы видео пьяного ругающегося со сцены матом Юлианыча показал, а остальным совершенно насрать на доказательства - "проститутки, шлюхи, бляди" и т.п.
Девочки совершили акт политического проститутства. Вывод о том, что они бляди по жизни не очевиден. Но вывод о "пьяном ругающегося со сцены матом Юлианыча" после слова "бля" на видео значительно сильнее притянут за уши.
> да, 18 летняя студентка "идеологического" факультета, которая думает, что путин это актер сериалов -- это ок.

Вообще-то, если смотреть телевизор, такое впечатление может сложиться.

Впрочем, как известно, приличные люди телевизор не смотрят. :)
Сериал типа "Дальнобойщиков" или "Спасателей Малибу"? :)
именно. вторые выглядят еще более жалко, чем первые
стоило совместить обнажёнку с заклеенными ртами.
ну, тогда это было бы садо-мазо:)
Ни звука из ее груди,
Лишь хлыст свистел, играя,
И Музе я сказал: "Смотри,
Сестра твоя родная" (с) :)
но на полном серьезе считающая, что она - "гражданский активист", "либерал", "интеллектуал"

Откуда это следует?
Мне уже попадалось где-то в ЖЖ интервью с одной из этих девушек, так она от всех ярлыков такого рода открещивается: "Я, - мол, - не очень интересуюсь политикой, но надо же было как-то ответить." Правда, мне не совсем понятно почему "надо". Правда и то, что ответ получился глупый и безвкусный. Но последнее - очевидно из-за спешки. Итак, остается вопрос зачем им это было нужно? Я думаю, их просто задел шквал откликов на первый календарь. Тысячи человек вперебой принялись твердить: "Да все они шлюхи!" А эти девушки начали неуклюже оправдываться: "Нет, мы не шлюхи!" Вот и все.
= , - мол, - не очень интересуюсь политикой, но надо же было как-то ответить =

Ой мама. Ну, это уже чириковщина откровенная. Грустно если так.
опять ты клевещешь на подрастающее поколение :-(((

то у тебя молодежь урюпинска в полном составе едет на селегер

теперь девушки - все поголовно божены рынски с тинами конделаками

странная у тебя оптика какая-то...
почему все поголовно-то?
ну ты ж их нормой провозгласил
а что, разве это не норма в рф?
разумеется, нет
думаю, это не норма даже для журфака МГУ
ты женат и мало знаешь молоденьких женщин )
Конечно, не все. Только журфаковские.
думаю, и на журфаке они - не норма
там в основном нормальные сытые небедные барышни
а не лимита селигерская
Небедный и сытый - не значит "умный".
а причем тут "ум"
ольшанский описал определенный тип мондщавошки-провинциалки
тип узнаваемый, да
но их таких ограниченное количество
их - полстраны.
лимита практически везде.
история омерзительна, что в первом, что во-втором случае и, думаю, что автор один

Deleted comment

у меня есть две идеи по этому поводу.
одна самая очевидная. вторая - более хитрая и менее вероятная.
в любом случае, даже при 3 извилинах в голове понятно, что это не путин.

Deleted comment

а громкие убийства при горбачеве и ельцине были раскрыты? от алекс. меня и дальше.
а убийство кеннеди было раскрыто?
а смог ли буш предотвратить теракты 11 сент?
ну хуйню же говорите, извините за резкость)
Здесь, как говорится, есть один момент. Путину Политковская не только как кость в горле была, он и сразу после ее смерти не удержался наговорить вслед ей гадостей. Поэтому в такой форме, в какой упоминание о Политковской было озвучено (а не в искаженной вами), это вполне уместно. Ну и плюс с учетом того, что Путин по собственной инициативе теперь за все отвечает и всех назначает, вплоть до президента. Сказал "а", будь готов, что тебе скажут "б".

В отличие, скажем, от Ельцина, который после убийств Холодова и Листьева не распинался на тему того, что их гибель принесла России больше вреда, чем их деятельность.
нет связи между тем, кто как распинался - и виновностью в убийстве.

Deleted comment

На мой взгляд, Вы несколько путаете... какое отношение к критике действий (или бездействия) конкретного лица имеют вопросы из серии "почему людей убивают?"
И реакция интернет сообщества на оба журнала - главный итог, на мой взгляд, всей акции. Диагноз ясен, хоть и неприятен.

Deleted comment

вопрос "кто", в адрес Путина, ещё более бессмысленный, чем "почему", на мой взгляд... Не понимаю, почему реакция г-на Ольшанского вас удручает?? Вы же сами пишите - люди разные
я бы равнять общество и сообщество (пускай и интернет) не стал

Deleted comment

1)потому что Путин - не следователь, не ген.прокурор, не заказчик и не убийца... Даже если бы он знал "кто" (и был бы следователем) , он ПО ЗАКОНУ не имеет право оглашать фамилию, так как суд ещё никого не осудил , как убийцу Политковской...если Вы думаете , что премьер-министр РФ должен потакать простому обывательскому любопытству (журналистским у меня язык не поворачивается его назвать), то мне кажется - Вы ошибаетесь..поэтому и "бессмысленный" или, если угодно- дешёвая провокация

2) О вкусах не спорят...У Вас чистая вкусовщина, соответствовать которой никто не обязан. Мне жаль, что Вы расстроились, но это Ваше дело, а не автора.

3) По моему, у Вас несколько идеализированное представление о том, чем занимается в интернете большинство пользователей...Их (пользователей) конечно стало больше (спасибо "режЫму"), но вот кому интересен именно именно этот сегмент сети?? я не думаю, что процент будет велик.

Deleted comment

1) с чего Вы взяли, что следователи и генпрокуроры - плохие?!?! все?? по какому признаку они плохие, чем не угодны? И даже если среди них большой процент "плохих" (что является предположением вопрошающего и отражением его вкусовщины - журналисту не нравятся прокуроры и следователи), то каким образом в этом виноват Путин?? Он что- тратить президентское (премьер-министерское) время на изучение кадрового состава МВД и прокуратуры?? Указанная Вами претензия в вопросе не обозначена. Её можно додумать, а можно и не додумывать . А отвечать на провокационные (глупо составленные) вопросы - не дело премьер-министра (президента).
3)Остальные - не всё общество и даже - не существенная часть...Готов согласится, что "остальные" представляют определённый срез общества. Это, скорее, профессиональный срез. И вот именно это меня и опечалило- "голос "остальных" громче и их реакция мне не нравится. Но если человек ведёт ЖЖ или блог (и является "тысячником", "сотником" и т.д.),это не означает, что его голос или мнение считаются за 10, как бы ему этого не хотелось...

Deleted comment

1) большинство убийств раскрывается. Если бы Путин отвечал отставкой за все преступления- не стоило и начинать работать. Детская логика хороша, когда ни за что отвечать не хочешь. Мне не нужно, что бы после каждой провокации или ошибки президент или премьер-министр отправлялся в отставку...мне нужно, что бы они работали, и как можно лучше. При указанном Вами подходе это не возможно. К вопросу на календаре это не имеет отношения.
3) Если человек ведёт ЖЖ - это такая же его проблема (не проблема, конечно, но его дело, пока он не преступает рамок , обозначенных обществом и законом). На заборах тоже пишут, знаете ли. В этом плане- блоги можно только приветствовать - заборы чище.

Deleted comment

Если критика разумна и конструктивна- безусловно...Никакого конструктивизма и разумности я в задаваемых через календарь вопросах не вижу.

Deleted comment

И в чём разумность, по Вашему?? Какие ответы могут быть на эти вопросы??
Народ может критиковать, может и НЕ критиковать, и решать каждый будет сам.
То что Вы называете критикой, мне таковой не кажется. Ну представьте себе, что Белинский критикует Гоголя за то, что Гоголь не написал, хотя по его (Белинского) мнению написать был должен. Это критика, по Вашему??
Как то так.

Deleted comment

Конечно, будет. А Путин , что должен сделать?? Уволить этих следователей и назначить новых?? Лично в расследовании участвовать?? Какой ответ на этот вопрос (шире- какое действие Путина) Вас устроит??

Пример был не про литературу, а про критику. Критикуйте- никто не запрещает. Но критика действий- это критика фактов. А критика отсутствия действия- это критика пустоты. Даже преступная бездеятельность - действие.

Deleted comment

Какая "такая бездеятельность"?!? Следствие идёт...Более того- был даже суд над обвиняемыми... Какая бездеятельность, о чём Вы??

Deleted comment

Да у нас 20 лет прошло после очередной переустановки "порядка"?!?! О каком установленном порядке Вы изволите говорить??? О советском?? О Ельцинском?? О Путинском?? Какой "установленный обществом"?? "Общество" установило порядок- взятки брать (одновременно возмущаясь коррупцией)- значит так и надо, что ли??

Deleted comment

Вот в том и дело. Вы видите так, я иначе, кто-то по третьему.
Только у меня не Путин во всём виноват.

Deleted comment

Даже если бы Вам было интересно, я очень сомневаюсь, что пошёл бы к Вам в ученики))
ок. извините.
о чем мы спорим?
я считаю, что путин не виновен в убийстве политковской, что винить его в нераскрытии этого убийства формально можно, но по сути это бессмысленно, потому что вообще ни одно такое убийство с 1990 года не раскрыто, и эта проблема куда шире, чем деятельность лично путина.

Deleted comment

извините, что вмешиваюсь, но я никак не пойму.... в чём критика то??? какие действия путина критикуются такими вопросами??

Deleted comment

государство - это аппарат. Сам по себе он ничего делать не может, всегда делают конкретные люди,чиновники или другие аппаратчики. С которых и надо спрашивать. Вопрос надо ставить иначе - если хочешь услышать ответ.
Если государство плохо (на Ваш взгляд) справляется с некоторой функцией, то это не повод ломать всё государство в целом (где живут люди, которые имеют точку зрения отличную от Вашей,кстати). Если кухонный комбайн плохо выдавливает сок, то это не повод его выбрасывать, если другого взять негде. Это повод его исправить (модернизировать, если угодно). Пусть он плохо, но давит сок. К тому же у него есть другие полезные функции, которые НУЖНЫ для жизни ВСЕМ. А метод "до основания,а затем..." мы уже проходили. Мне такой способ не нравится и буду против него действовать.
Критика, должна быть разумной. А я вижу только эмоции. Это, что угодно, но не критика.

Deleted comment

Путин - тоже чиновник, и по Вашей логике спрашивать с него - тоже не Ваша обязанность. В нормальной демократии, это обязанность парламента.
Критика Путина за не раскрытое убийство не разумна, потому что Путин не занимается раскрытиями убийств и прочих преступлений. Он даже кадровыми перестановками в МВД на таком уровне не занимается. Он занимается организацией работы государства, и в мелкие детали не вникает- терять на это время не позволительная для премьера роскошь.
Я не с другим спорю, а довожу Ваши мысли до некоторого развития. В духе предъявляемых "оппозицией" требований к власти, кстати.

Deleted comment

Я, вообще, не сторонник на кого либо, что либо валить... И совершенно не понимаю в чём смысл валить всё на Путина. Взятки берут- Путин виноват. Журналистов убивают - Путин виноват. Промышленность плохо модернизируется- Путин виноват. Денег мало - Путин всё подстроил. Дворники таджики - снова он виновен.
Путин - не идеал. Он нормальный человек, ему свойственно ошибаться. Но и демонизировать его - тоже не следует.

Убийства раскрываются. Не все - это правда. Но все - нигде не раскрываются. Причём здесь Путин?? Что он должен сделать?? Найти Вам убийцу?? Как?? Где?? Кого?? В чём конструктивность этой "критики"???

Что делать с мыслями, я сам как-нибудь решу. Я же не приписываю их Вам, вроде?!

Deleted comment

Они и обеспечивают, по мере сил. Что ж Вас не устраивает??
Мне в отличие от Вас - важно как они это делают. Иначе , вполне вероятно, что при определённом развитие событий, за Политковскую могут осудить и меня.

Deleted comment

А Вы думаете, что они специально делают хуже?!?!?
И я не понял - Вам всё равно или надо лучше???

Deleted comment

Надо лучше- примитивная демагогия...всегда "надо лучше" вне зависимости от фактов...Можно даже не открывая глаз и никого не слушая читать мантру "надо лучше"...Это не критика.

Deleted comment

"так сойдёт"- многие думают лишь о собственней деятельности... а вот о чужой, подавляющее большинство думает- "надо лучше". Причём, это самое большинство никогда не уточняет - лучше, это как ? То есть сформулировать - как сделать лучше, не в состоянии. И уж тем более, никто не пробует формулировать - почему лучше для них и как они это понимают, должен делать кто-то другой..кто об их понимании никогда ничего не слышал?

Deleted comment

я с этим постоянно сталкиваюсь.рад, что Вам не довелось:)
Конечно, должно быть, кто же спорит!? Только премьер-министр здесь при чём??

Deleted comment

Надеюсь))
так оно вроде фактически раскрыто, просто главный исполнитель ушел.

Путин и правда не очень при делах в этой истории, но к слову вероятный убийца и группа поддержки были из органов (поэтому на них и вышли, что какой-то умник из них пробивал ее место жительство по внутренней базе ФСБ).

А вот Литвиненко таки какие-то уже из ближнего круга Путина убил, ибо объяснить по другому, почему Луговому разрешили войти в думу, нельзя, зная, что такие вещи без разрешения не делаются у нас.

уточнить для непонятливых, какие конкретно версии имеются в виду?
нельзя.
жж публичное место, подсудное.
Вы считаете, что в нынешней России высказывание предположений и оценка их вероятности является (de jure или de facto) подсудным делом?!
первые - вполне простодушны и невинно блядовиты,
но вот вторые - настоящие бляди и куда мерзее:(
Вообще-то вам, как человеку, не чуждому левых взглядов, можно было бы и терпимее быть к наличию нон-конформизма среди студенток журфака. А может даже и предпочитать его гламурности.
это не нон-конформизм, а пошлые и глупые общие места "с претензией", что хуже, чем просто глупость.
Считать это пошлым - дело личного вкуса. Я вот так не считаю и тоже прав. А вот отношение к этому как к нон-конформизму, имхо, на одну эстетику не спишешь.
А это действительно нон-комформизм? Когда товарищ Кашин про этих вторых девочек написал, там у него появился какой-то юзер и написал, что одна из этих девочек у него работает. Я посмотрел у этого юзера журнал, а он все время Путина с Медведевым ругает. Так что это такое дело. Может для этой девочки нон-комформизмом было бы за Путина сфотографироваться. А так это может вообще подхалимаж. Любимому начальнику приятное сделать это ведь оно и есть.
Да, это не нон-конформизм. Эта "гражданская сознательность" (или ее имитация). И даже при этом это лучше "нашисток".

Дмитрий, вот в тех разговорах, которые ведут между собой политически сознательные обыватели на Западе, ведь тоже очень много пошлости и общих мест. И все равно это лучше, чем похуизм и блядство здешнего разлива.
это просто ужас - как ополчились на вторых, митя.
и тебе бляди, и куда мерзее(см. выше)
ни единой скидки не сделав на 17-ть лет.
ни на минуту не допустив, чтоб хотя бы одна из девочек боялась, но снялась. по-настоящему.

я два года бегала от комсомола в своё время. это был мой глупый и маленький подвиг тогда.
меня в институт могли не принять. и я боялась. ну искренне, ну.
ни боженой рынской, ни евгенией марковной в будущем не став.

что за времена...
никто ни во что не верит. все всё про всех знают. никто никого не боится.
вуди аллены сплошные вокруг. за водкой послать некого.
кто где ополчился? я у себя в ленте, напротив, вижу сплошное лишь "первые девочки тупые пезды, а вот вторые - молодцы, НЕ ПОБОЯЛИСЬ"
бля

olgatt

October 8 2010, 02:34:49 9 years ago Edited:  October 8 2010, 02:36:10

к огромному огорчению не ебу знаю ничего про вашу ленту
Эффективная технология, кстати, запугать сначала самого себя и присных до недержания, а потом преодолевать и расти в глазах непобоянием типа "смело и независимо посмотрел в сторону участкового".
Угу. Как сказал Шевчук, "герои, вокруг меня одни герои".
ну почему некого? Я метнусь есичо.
Это здесь специфичная печоринщина собралась. И то не так и это - не эдак. Все тлен и суета. Может и есть некая форма жизни, которая удовлетворяла бы высочайшим запросам, но не представляю даже как это может выглядеть.
справедливости ради - собрались разные. дискурс какой-никакой в комменатриях.

а митину печоринщину вполне понимаю. саму накрывает время от времени, ты знаешь.
да так накрывает, что всамделе себя мнишь "я от жизни смертельно устал".
подайте мне мои качели, мол, в далёком саду, буду с них наблюдать.
и так, пока не кольнёт в боку что-нибудь острое и главное, сука, социальное.
и начинааааааешь опять через не хочу протестовать против режима там, морщин на жопе, отрицания роли сталина
интеллигент, хуле
тебя мотыляет от природной чувствительности и отзывчивости. + темперамент огого! его же ровно наоборот - от меланхолии и отстраненности. и не мотыляет вовсе, он как раз стабилен.
Но оба вы всем этим и ценны.
Но девчат со второго календаря мне жаль. С какой стати им крылья рубить только потому, что они 18-и лет и девочки? Почему-то верочек полозковых не принято потрошить, а чуть какая позиция - так сразу чегобвыдурыпонимали
да увы в том, что и верочек умудряются нынче потрошить. все не угодили. все то прыткие, то вялые. все говно. и всё.
плюрализьм мнений
и неприятное впечатление производит поддержка скэптиков в комментак. Один Ольщанский - это прекрасно, а когда сбиваются в кучу - нет. Это как один писсуар Дюшана - искусство, а если в ряд поставить - просто сортир
да в комментариях-то - капля в море. половина ЖЖ Обвиняет и Негодует.
Моё Вам за это почтение. А я в своё время, как последняя проститутка туда полез, чтобы взяли в институт. А теперь стыдно.
Ну кто ж от журfuckа иного ожидал? Кашин тут написал, что от журfuckа недалече до Триумфальной пл. - вот туда бы и шли, там бы и остались.
"Оставив нормальную журналистику нормальным людям" (с) ;)))))

Кстати, девочки из первого календаря намного симпатичнее ;)
Ну, слава всем богам - хоть кто-то это сказал в моей френд-ленте:) а то я вчера уже отчаялась.
Борьба протестанток с проститутками, к-рую на полном серьезе обсуждал весь ЖЖ, - это, конечно, символ. Который символизирует. И фсётакое...

(Единственный выход честного ЖЖ-обывателя - либо сделать третий календарь, либо полностью переключиться на лытдыбр, флэшмобы, тесты и фотки "котЭ". Ну просто невозможно же видеть, как взрослые умные люди всерьез обсуждают ЭТО!)
хоть кто-то это сказал в моей френд-ленте:)

Дык за это мы Ольшанского и ценим! ;)
Ну, вот некто Iwor тоже сказал, но - слишком уж профессионально, заинтересованно, что ли...:) а ведь дело-то - фигня, вообще не стоило бы реагировать, но все как всегда повелись.
Эк Вы ко мне фамильярно - "некто Iwor" ;))))
Наоборот, с почтением, в 3-ем лице :)
Во-первых, не 18-летняя. Девочки на 5-ом курсе, а это 21-22 года.

Во-вторых, почему вопрос "кто убил политковскую?" эквивалентен обвинению в убийстве лично путина? По-моему, не эквивалентен.
а почему Путин должен знать ответ на этот вопрос?? Если не должен знать, то как на него можно ответить, и зачем тратить своё время на такие ответы???
Ну вообще-то убийства должны раскрываться, это как бы норма (и моральная, и статистическая) государства. А за государство отвечает в том числе и Путин.
Другое дело, почему они так привязались к Политковской, но тут могут быть объяснения в её популярности, злободневности и тыды.
может я не в том мире живу, но большая часть заказных убийств не раскрывается, по моему...
почему привязались - мне понятно (Политковская - журналист,яркий общественный деятель, резонансная личность)... Но спрашивать именно таким образом, на мой взгляд,- тоже самое , что спрашивать у Обамы- кто убил Мартина Лютера Кинга... мне кажется (вернее,- я хочу))) вчто журналисты должны быть умнее... хотя бы- в составлении вопросов
а за вопрос "когда следующий терракт?"- надо на второй год оставлять (в мягком варианте) или посоветовать сменить профессию (нормальный вариант)...у человека мозг устроен не для добычи информации просто..

к сожалению, именно так это и смотрится со стороны...
Кто о чем, а Ольшански про "не дали".
Нет, это уж как хотите, дело вкуса конечно, у меня у самого молодые политически сознательные энтузиастки-активистки особого восторга не вызывают, но в этой истории "нашистки" - хуже, много хуже, я гарантирую это.
http://kukmor.livejournal.com/286530.html
страшно подумать, что они все такие :)
ага
;-)
А вот в этом ты совершенно прав.
Проницательно и с юмором)

У второго варианта наверняка еще с гигиеной проблемы должны быть.