d_olshansky (d_olshansky) wrote,
d_olshansky
d_olshansky



Category:

сносить москву - надо


Не нравится мне модная идея, что нужно объявить Москву внутри Садового кольца неприкосновенной, ничего не строить и ничего не сносить.

Таким образом, не только хорошее, но и плохое будет законсервировано.

А плохое - это вовсе не только Лужков, но, что самое главное, советский функционализм, который надо ликвидировать беспощадно.

Да, таджикское барокко вызывает тоскливое недоумение.

Но огромная серая советская коробка в марсианском стиле вызывает химическую депрессию.

Разве не надо снести кошмар, стоящий за Пашковым домом? Конечно, надо. Он пострашнее "депозитария" раз этак в тысячу.

А "фельдъегерская служба", уродующая Солянку? Зачем она?

А как насчет архитектора Макаревича на Лубянской площади? Как насчет Калужской площади?

Вообще, изгнать все 1960-е, 1970-е и 1980-е из центра Москвы - это большая работа, заодно на их месте для "инвестора" будут и "бутик-отели" и что угодно, лишь бы не строили стекляшку в 10 этажей.

О Калининском я не говорю - и так понятно.

Кстати, в 90% случаев в коробках никто не живет, там находятся "администрации", легко куда-то на окраины переводимые.

Но что-то подсказывает мне, что после Лужкова в этом смысле будет еще хуже. Придут "Катя Деготь", Рэм Колхас и "Корбюзье", будут строить в стиле архитектора Вертибутылкина.

Разве что очередной экономический крах нас от них всех спасет.
Вас бы мэром Москвы -- без тении иронии говорю. Заодно московскую экономику подопустили бы, регионы свободнее вздохнули бы.
:))) Кстати, да)
крах+перенос столицы

включая Собор Василия Блаженного.
Он вызывал у них химическую депрессию
моя "х@ня" как вы её именуете лишь зеркалдьное отроражение вашей.
Вывернутый наизнанку антибольшевизм до неразличимости имитирует большевистский менталитет.
какое отношение к большевизму имеют брежневские коробки?
у вас путаница в голове.
здание СЭВ, например, построенное в то же время?

Я спросил: вы архитектор или исскусствовед?
Ориентироваться в таких вопросах только на свой субъективный (и не факт, что очень развитый)эстетический вкус дело опасное.

Вот моя позиция.
Я не собираЮССь защищать ВСЁ что было тогда понастроено. Но вы ж собираеетсь сносить именно всё.

Вот эту позицию я и критикую. Или уточняйте, что вы хотели сказать.
А начать предлагаю с установки памятника жертва лужковского волюнтаризма на месте Калининского проспекта, всё равно его теперь ничем другим не застроишь, а памятник как раз влезет. Улица-мемориал из погубленных проклятым домов в натуральный размер, а то и два к одному. В первую очередь дом этого, что сгорел, а потом замёрз, щас уже не вспомнить, как звали... И жильцами теми же заселить.

Deleted comment

корбюзье в москве один, а коробок много.
да-да, единственный существующий корбюзье пусть будет, а вот если его правнуки сюда придут и набабахают, будет грустно.
а на каком основании?
Ну построил бы его Пупкин или Посохин, что бы изменилось?
вообще-то, это несколько иная эпоха, нежели посохин. странно этого не знать.
мне вообще кажется, что 1953 год - это эстетически граница между "наследием" и мусором.
той самой функциональности, Если говорить не об истории, а о стиле и архитектурных эпохах.

Я не приемлю огульных оценок. после 19523 г исчезли талатнливые архитекторы?
Были и тогда удачные решения.

Ориентиры поменялись. Ну да безликие массовые "черёмушки", именуемые теперь снобистски хрущобами сейчас все хулят Но это было ТОГДА разумно и функционально. И свою задачу они выполнили.
выполнили, выполнили.
но я не о них, а о калужской, например, или лубянской площади.
собственно конструктивизм, кстати, не вызывает вообще ни у кого никакого протеста. его мало, он невысокий, странный и красивый.
за своих внуков он не отвечает.
Десткий Мир или КГБ?
Так и они вписались...ИМХО в ансамбль.
Мне вот Политех кажется ужасным. Или Исторический музей,но это уже история...в камне
русофоб вы, вот вы кто!
Я жыдомасон...
Слово "хрущобы" возникло сразу, с середины 60-х годов - сколько себя помню, столько знаю это слово.
"советский функционализм, который надо ликвидировать беспощадно".

"огромная серая советская коробка в марсианском стиле вызывает химическую депрессию"
Ага, работы Ле Корбюзье...

Г-н Ольшанский, вы архитектор? Искусствовед?
Или просто умный?
честно говоря, коробка за Пашковым домом, действительно, марсианская, когда я кинула тоскливый взгляд на слоновью беседку (которую как бы приостановили строить), он невольно переключился на РГБЛ, и в этом была логика. Только вряд ли кто-то сейчас построит лучше, чем есть.
Очень даже живет, извините.
на калининском проспекте да, но и то не везде, плюс там плохие дешевые квартиры и общее состояние хреновое. построено все это плохо.
или еще мерзкий дом на пушк. площади, где макдональдс, там тоже квартиры, наверное.
Ага. Я живу в доме в стиле 60-х в Богословском. Внешний его вид мне не нравится, но уезжать в Подмосковье как-то тоже не хочется. Заселен почти полностью. А вот номенклатурная высотка напротив моих окон(их там две на Бронной, думаю, знаете, - по ночам практически не светится.
В доме у макдака тоже живут, да. Но, конечно, выглядит он даже ужаснее наших кирпичных коробок. Плюс, дома на Садовом и в непосредственной от него близости. Ездила на Сухаревскую в редакцию СП - там район напоминает глубокую окраину типа Красногвардейской. Такого в центре, конечно, быть не должно.
да, в богословском кошмарное строительство советское за алыми парусами вся эта сторона.
там когда-то жил мой дед, на месте супермаркета, там была красота, наверное.
а теперь еще строят какую-то дуру на месте палашевского рынка.
Красота была. У меня есть знакомые, жившие в старом доме до сноса, говорят: был модерн-особнячок, ну вы поняли. Дом снесли, их переселили.
Кстати, такой же красивый особнячок рядом с палашевским рынком эта самая "дура" практически раздавила. Я думаю, тоже снесут в ближайшее время. Там огромные трещины и просадка, видимая невооруженным глазом.
И "объявить Москву внутри Садового неприкосновенной" утопия, и у тебя утопия. Игры разумов и больше ничего. Будем реалистами.
да, разумеется, да.
в мою пользу говорит только то, что советская застройка центра после 1953 все равно долго не простоит, потому что строили, как правило, плохо, ничего "элитного" там нет, а значит, в сносе есть экономический интерес при отсутствии встречного культурного гнева (защищать это все почти никто не будет).
другое дело, что все мы любили когда-то гостиницу минск на тверской. она выглядела омерзительно, но в ней были известные лирические плюсы. а что будет сейчас? тоже уродство, но уже для топ-менеджерских корпоративных командировок, а не для любви.
Почему же? Во многих европейских городах ручку на двери другую не поставишь - если делаешь новую, надо заказывать специально, чтобы воспроизводила ту, что была. Равным образом и надстроить новый этаж в центре бывает проблемой - годами надо согласовывать. Понятно, что с таким отношением к своим городам лужковские художества невозможны в принципе.

Другое дело, для этого должна быть другая Москва или, по крайней мере, из новой, деловой Москвы должна быть выделена Старая Москва, архитектурно последовательно восстанавливаемая и неприкосновенная.
Москва не Флоренция. Не город-музей, так сложилось, и сложилось не в 1953-м, а раньше на пару-тройку веков.
Конечно, Вы правы. Но с таким подходом и нечего обсуждать. Поэтому ни один нормальный человек из тех, кого я знаю, не видит своего будущего в Москве - все хотят или "заработать бабок и свалить" или "валят" оттуда уже сейчас.
Москва заждалась Наполеона
Сити-менеджер Альфред Кох.
не согласен.
Брежневские коробки лучше таджикского барокко и намного.
По мелочи их, конечно, вполне можно сносить. Но Новый Арбат и Октябрьская площадь, по-моему, должны остаться.
Соглашусь. Совершенно не жаль практически ничего из построенного в семидесятых-восьмидесятых. Убогие отвратительные строения - как снаружи, так и внутри.

И администрации надо за город, только они туда ни за что не переедут.
я бы отправил большие официозные структуры в питер вместе со столицей, кремль сделал бы открытым церковно-музейным объектом, а мелкие структуры из центра - в пару новых сити на месте промзон типа ЗИЛА.
Все очень правильно. Только это все - мечты.
я совсем не уверен, что одиозный Калиниский проспект, уж так ужасен, что его надо сносить теперь. Хотя для простоты надо бы ввести полного запрет сносить все, что построенно до 196x года во всей Москве
1953

Deleted comment

Это не Центр...

Deleted comment

Вот в этом и проблема. Тоже москвичи. Пока это так, будет все хуже и хуже. Нужно это отменить. Москва должна быть в пределах Садового кольца. Или в границах 1917 года, не знаю как лучше, пусть Ольшанский подскажет. А все остальное должны быть отдельные города. Новочеремушинск какой-нибудь. Или Южнобутовск. А так эту прорву никогда не заполнишь.
Дадада!
Калининский и Октябрьскую в первую очередь - они уродливы - особенно Октябрьская.
А вот книгохранилище с Староваганьковском я бы оставил - мне оно по нраву :)
Ну и мои любимые высотки тоже.
Митя, Вы снова слишком радикальны. Самую малость. Время нельзя уничтожать - никакое. Да и нет в этом надобности: типовая застройка шестидесятых-восьмидесятых годов, безликая, разумеется, ничем особенно не плоха - все, как в европах, ноль пластики, без вкуса и запаха, зато не воняет, спасибо и на этом. Но городу надо строиться, такая у него физиология, объявлять центр Москвы заповедной зоной сегодня нет никаких оснований, чай, не Венеция, поэтому стройка продолжится при любом мэре. И вы правы - надо перечислить здания, которыми можно и даже нужно жертвовать: так мы спасем остальное от сноса. Шестидесятые-восьмидесятые годы тоже выбраны правильно, не поспоришь, но типовую архитектуру трогать не надо: в ней много от времени и мало от индивидуальной бездарности, она не слишком ужасна и, главное, не слишком представлена в центре Москвы. Нет никакого засилия хрущоб внутри Садового кольца. Убирать надо дворцовую архитектуру того времени, все эти ТАССы, РИА-НОВОСТИ и женские МХАТы. Их никто оплакивать не будет, а места сладчайшие. В такую инициативу власть вцепится зубами. Вот он, самый верный способ спасти Боровицкую площадь.
Калининский проспект ровно посередине между "типовой" и "дворцовой" архитектурой. Когда его строили, казалось, что дворцы, теперь понятно, что хижины. Мерзость, конечно, но сносить не надо. Это памятник шестидесятым годам, их оптимистическому апокалипсису.
покойный Давид, которого я спрашивал про ЦДХ в интервью для РЖ, говорил, что уже настало время и брежневскую архитектуру защищать
Да отъебитесь вы все от Москвы!