d_olshansky (d_olshansky) wrote,
d_olshansky
d_olshansky



nbk


Бывают такие фильмы - вышедшие, как правило, много лет назад, - о которых ты всегда знал, которые все вокруг смотрели, но ты - почему-то не видел. Как-то исторически не сложилось.

И вот вчера я решил посмотреть кое-что из этого ряда - "Прирожденные убийцы" Стоуна.

Господи, какое же фуфло.

Не знаю уж почему, но мне всегда казалось, что это жесткий триллер, "драма про насилие", в духе моих любимых "Соломенных псов" или не менее любимого "Таксиста". И почему я так думал?

Оказалось, что это глупое постмодернистское стебалово, до того скучное, что я досмотрел только до середины.

Я мог узнать все, вообще не глядя, поскольку автор сценария - Тарантино. Но все-таки Тарантино в те же годы сочинил "Бешеных псов" - а "Бешеные псы" это не Pulp Fiction и не Килл-Билл, это настоящее кино, которое мог бы снять, условно говоря, Скорсезе.

Но зато теперь, при помощи Natural Born Killers, я могу легко определить, что именно меня раздражает в Голливуде.

Вот это и раздражает.
В Natural Born Killers сценарий Тарантино был очень сильно изменен и от оригинала осталось разве что story by

Ну а Pulp Fiction фактически вырос из Reservoir Dogs - близкая сценарная структура, герои из одной плоскости (те же братья Vic Vega из RD и Vincent Vega из PF, бесконечные референсы к американской культуре и любимому кино Тарантино), с той лишь разницей, что RD сейчас смотреть все-таки скучновато, слишком мало динамики. Ничего по-настоящему по-скорсезовски трагичного в нем нет, сплошой фарс и постмодернизм, как и в PF
Не сказал бы. Мне кажется, в псах есть драма и чувство.
Впрочем, я давно смотрел.
причем настолько изменен, что Тарантино добился того, чтобы его имени не было в титрах.
Видать, примета такая: как только в титрах красотка, жди беды. Тут кукла-мексиканка, а у Иствуда злая богиня - Джоли.
Ну а вот Вуди Аллен как снял Скарлетт в Матч-Пойнте - шедевр!
Это я ключевое слово забыл - "дура". Скарлетт не дура (в актерском смысле, конечно). Попробуйте на минутку вообразить Джоли в Жемчужной сережке...
из в 16 лет надо было смотреть, "Убийц" то. тогда бы совсем другое отношение было бы к этому фильму.

я вот его ровно тогда посмотрел, а сейчас если и вспоминаю - то по саундтреку. он там совершенно гениальный, как и в "Криминальном чтиве".
Американцу надо смотреть это кино.
Это, только, американцы могут понять.
Такаши Миике посмотрите - Graveyard of Honor.

Rainy Dog тоже мне нравится.
Так всё дело в том, что когда этот фильм вышел в 1994 году, то он смотрелся также неожиданно, как "Криминальное чтиво", а теперь уже не тот эффект.
Стоун - матёрый дезинформатор.
Специально для "интеллектуалов" замечу, что "Бешеные псы" -- это пьеса, а не кино. И пьеса свовершенно не интеллектуальная. В ней нет никаких оригинальных идей и умных мыслей. ПростА _драмутургически_грамотная_ пьеса про бандитов.

Для местных "интеллектуалов" придётся также пояснить, что значит _драматургически_грамотная_. Это значит, что там где драматург хотел выжать слезу из зрителя -- там он её выжал, а там, где хотел чтобы зритель приссал -- там зритель приссал.

Это вопрос ремесла. Не более того.

А вот "Прирождённые убийцы", это уже история с парой-тройкой интересных мыслей, которые, очевидно, привнёс Стоун, а не Тарантино. Это провокация. Это исследование. Это стиль. И это вызов. И всё это на классном уровне исполнения. Тут есть о чем подумать, тем кто умеет думать. А те кто думать не умеют, могут выискивать сходство с "Бешеными псами" -- ведь в обоих фильмах ставят кровавые залипухи на лицах популярных артистов. Ваау... Как много общего.

А ещё, можно оправдать свою глупость тем, что "над постмодернизмом думать не надо", "за постомдернизм мы думали в модернизме". Но вы не думали ни в модернизме, ни о нём, ни рядом с ним. Вы их и отличаете-то по принципу: понятно -- модернизм, непонятно -- постмодернизм.