d_olshansky (d_olshansky) wrote,
d_olshansky
d_olshansky



если коротко


Деятельность Ерофеева-Самодурова - не просто абсолютная пошлость и хамство, но и колоссальное лицемерие, ибо понятно, что "нарушать табу" по части ислама или иудаизма они никогда не будут. 

Их кураторство - это "буйство с мандатом на буйство", плевок в безопасном направлении, и это мерзее всего. 

Деятельность их сторонников - это крикливая брехня, уже хотя бы потому, что "государство" не имеет к этому процессу никакого отношения.

Государство у нас бежит, мелко семеня, за галереей "Гараж", и всякий гламурный чиновник знает, что контемпорари арт - это тот голый король, которому необходимо кланяться, причем в пол.

А Ерофеева и Самодурова судят как раз "гражданское общество" и "демократия", то есть наш вариант штата Алабама известных времен. Привет, либералы, ваша же идеология с размаху бьет вас по морде.

И если в этом деле участвуют какие-то следователи или прокуроры, то просто потому, что они - всего лишь "возмущенные тетеньки и дяденьки", а вовсе не потому, что так им приказал зловещий Кремль.

Но при этом - судить Е. и С., конечно же, нельзя. Их надо отпустить.

И жульническую 282-ю статью надо, разумеется, отменить.

А с фактом существования современного искусства нам нужно смириться.

Разные ведь люди бывают на свете. Кто-то клей нюхает. Кто-то ложки в гостях ворует. Кто-то сморкается в занавеску.

А кто-то - куратор и "нарушает табу".   

Deleted comment

Данная картинка лишь обыгрывает бытовые правила, а не оскорбляет основы вероучения ислама или личность его создателя. Это действительно большая разница.
Ольшанский прав.
Интересно, кого верующие защищают от оскорбления - всемогущего Бога, который сам себя защитить не способен или свою собственную уязвленную гордыню, которая является одним из самых тяжких грехов?
естественно бога - он защищает себя руками верующих, не только громом и молниями
естественно бога - он защищает себя руками верующих,
=========================
А от чего бог защищается руками верующих. Чего он боится?
нормальный текст.
Судить, посадить, отменить, отпустить
Согласен
Вынужден согласиться, но только потому что наши тюрьмы = пытки. Были бы у нас "датские тюрьмы", считал бы справедливым год-полтора с общественными работами при полном невмешательстве государства и абсолютном одобрении "гражданского общества".
При таком менталитете и тюрьмы в России соответствующие.
А в Дании приличные тюрьмы, да кураторов туда не содют.
Саш, если у вас есть минимальное юридическое мышление, то вы прекрасно понимаете, что нет критериев, способных в правовом поле отличить "кощунство" от "некощунства".
Лев Толстой тоже оскорблял чувства верующих в известных период. И Егор Летов. И еще вагон больших и малых гениев.
Просто у меня, например, есть субъективное эстетическое чувство, что данная разновидность контемпорари арт - мерзотина и пошлятина. Но это именно мое личное представление о прекрасном, и на язык УК РФ оно не переводится и переводиться не может.
"Кощунство" от "некощунства" - конечно. Речь может идти только об "оскорблении", т.е. "сознательном нанесении обиды той или иной группе лиц". И определять было ли это таковым (по крайней мере, в теории) должен суд присяжных, выслушивающий обе стороны и принимающий решение: либо было это "сознательное оскорбление" - тогда за него назначается наказание. Не жестокое, но символически важное (в нашем случае - вероятно, штраф, российские тюрьмы, повторюсь, это слишком жестоко) - иначе оскорбленные могут начать разбираться сами, прав Сергей Худиев ( чем удобен ЖЖ - можно не тратить время на то, чтобы формулировать собственную позицию, всегда можно найти что-то близкое тебе из уже написанного, и подписаться под этим :)). Либо неосознанное - тогда приговор оправдательный.

Разница между Толстым и Летовым, с одной стороны, и Ерофеевым-Самодуровым, с другой, тоже, на мой взгляд, очевидна. Последние не создавали никаких предметов искусства (даже "современного"), а лишь "раскручивали" созданное другими, сознательно выбирая то, что может "оскорбить". И в этом принципиальная разница. По крайней мере, будь я присяжным, выносящим вердикты сообразно собственным представлениям о справедливости, Толстого, Летова и даже какого-нибудь Тер-Оганьяна я бы оправдывал, а Ерофеева и Самодурова - осуждал.

agavr

July 10 2010, 09:58:17 9 years ago

сажать в тюрьму за пошлость - пошлость в квадрате. в процессе суда и православнутые, и юстиция придают нелепой глупости, вроде рисунка говном на стене общественного туалета, онтологический статус угрозы бытию.
жирно самодурову. а ерофееву обидно.
ты мне этим напомнил хоффмана в твоих любимых "соломенных псах")
"отдай нам найлса!"
Правильно. На вкус и цвет товарищей нет. К тому же у произведения искусства может быть много трактовок. Зависит это от интеллектуального уровня и кругозора зрителя. Для профессора искусствоведения "Черный квадрат" Малевича это шедевр, а для полуграмотной православной активистки это просто кусок черной тряпки. Как-то я с одним батюшкой разговаривал на тему искусства. Диалог примерно такой был:
- А Как вам "Венера" и прочая обнаженка в живописи.
- Разврат. Искусство должно быть душеспасительным, а душеспасение и голые бабы - несовместимо.

myfrs

July 9 2010, 20:49:44 9 years ago

в "просвященной европе" ученых которые не так подсчитают холокост в тюрьму сажают, а почему мы должны мириться скажем с "художником" который одел гимнастерку с орденами на макаку, оскорбив очень многих.

Deleted comment

простите, а кто посылает в жопу обезьяну?

Deleted comment

Для этого необязательно самому гуглить. Гугл умеет в почту присылать alert-ы на однажды введённое для гугления слово.
Эта публика живет по принципу "то по старой системе все равны, а по нашей лишь мы полноправны". Их твой компромисс не устроит.
сажать конечно не надо, разве, высечь прилюдно ))
митя, в тебе живёт сурков-подросток или даже малыш павловский. но точно какой-то мальчиш-плохиш, которому при встрече нужно просто пиздюлей отвешивать.
Рубен, про отвешивать пиздюли - это славный аргумент в устах защитника терпимости и либеральных, как я понимаю, ценностей. "Многое становится яснее".
мальчиш-плохиш не является либеральной ценностью. это либеральное извращение. как чубайс.
А Тер-Оганьян в 1998 году рубил иконы тоже потому что боялся на ислам/иудаизм наехать, по вашему мнению?
Вы перепутали. У Дмитрия одно не вытекает из другого. Это общие признаки одного говноявления.
мудак
вы-то? несомненно
еба, культурологи в пост пожаловали!

"алло, это прачечная? - хуячечная, блять! это институт культурологии!"
Фима, это не культурологи. Это - представители современного искусства.
Оно не ругается, у него пирформанс такая.
ну так я и предложил встречный перформанс в рамках предложенного дискурса.

правда, деконструкцию смягчил: для точного постмодернистского воплощения узуса оппонента (в развитие), ремарка должна была звучать скорее в духе "пизда говно залупа" или самсинг лайк зат.
... но при этом моя собеседница позиционирует себя именно как культуролог.

не вижу оснований отвергать самопрезентацию партнера по дискуссии.
test
и я про то же!
Ну - убогие и чего с них взять?
мы ввсе убогие!
отпустить мерзавцев и н давтаь им форы ни на рубль
а то уже во готово! псвдомучеников из их стостряпать собрались
Гнать их взашей вместе со татьей!
больше всего в эти сториях с выставками меня дстает все что говрится вокруг
олько что прочла ваши коменты
неужели не видно очеивдного это же так просто
чтобы 282 статьи не стало, нужно активно ей противостоять,
отстаивая право на радикальное высказывание.

чем сейчас и занимаются Ерофеев и Самодуров.

а вы, например, просто "имеете мнение". "282 это конечно плохо, но и контемпорари арт не сахар, так что, в принципе, как ни обернется, все к лучшему..."
мне такая позиция кажется лицемерной и, если использовать ваше любимое слово, пошлой.
Они заявили, что статью надо отменять?
то что они сделали - гораздо эффективнее "заявлений" вроде того, что есть в этом посте.
теперь это вполне может стать частью широкой кампании за отмену 282.
по мне так они сделали глупость, а теперь отмазываются как умеют
глупость не глупость, а в тюрьму сажать там в принципе не за что.

бороться против того, чтобы тебя посадили на три года ни за что - это не "отмазываться".

очевидные же вещи.
Во-первых, какой это к чёрту контемпорари арт? Современное искусство - это Karlheinz Stockhausen и The Residents. А представленное на выставке - контемпорари калча, не более. Иначе придется возвести в ранг арта, например, контент демотиватора.ру и т.п. Просто в последнее время неспособные ни на что творцы под общее хаванье свою "калчу" позиционируют артом. Другое дело, что право на плоские шутки и дурной вкус никто не отнимал (особенно это заметно при просмотре ТВ). И как-то не верится, что несчастная затравленная кучка бритоголовых может инициировать такой процесс. Уверен, что без РПЦ тут никак. Кстати, само существование РПЦ оскорбляет мои "религиозные" чувства атеиста и гностика. Не должен ли я (с подписантами, скажем) подать иск на эту халабуду по той же 282 статье?
Вы, кажется, не разобрались в терминах. Оскорблять что-то своим существованием не может. Может радовать или печалить, раздражать, но не оскорблять. Если бы говорилось ДЕМОНСТРАТИВНО и ПУБЛИЧНО, что атеизм - форма тупости и моральной ущербности, то это оскорбление. А само существование другого мировосприятия или вероучения не может быть оскорблением. Так можно договориться до того, что ваш ник, например, оскорбителен для меня...
Почему же? Некоторые явления объективно являются глумлением над здравым смыслом и оскорблением всего божеского и человеческого ;)
Э-э, меня вот лично, например, только так и можно оскорбить. Честное слово, если "офис-менеджер" или таджикский строитель назовут меня тупым,или, скажем "ишаком" - не обижусь и оскорблен не буду. С моим огромным самомнением (я полагаю, что у большинства пишущих здесь оно такое же) оскорбить меня можно лишь на таком уровне - издевательства государства над гражданами. Меня оскорбляет не факт существования христианства, а существование срастающейся с государством структуры, чей профиль - торговля верой, то есть тем, чем в принципе торговать нельзя. В нашей стране РПЦ уже давно стала правообладателем "царства небесного".
В силу того смысла, который вкладывался авторами соответствующей литературы в термин "царство небесное", никакое правообладание невозможно.

Патриархия торгует контрафактом. Берегитесь подделок! :)

agavr

July 10 2010, 09:59:49 9 years ago

282-я и придумана, чтобы сажать в тюрьму за глупости
В обожаемом Митей Нью-Йорке этут точку зрения бы не одобрили.

Так что тут уж надо выбирать - либо жизнь как в любимом Нью-Йорке, либо - религиозный (христианский) фундаментализм.
В обожаемом Нью-Йорке в 1998 из-за протестов была почти сорвана выставка с всего лишь картиной похожей на выставленные в "Запретном искусстве" (Мадонна, инкрустированная кусочками слоновьего дерьма). Мэр Джулиани тогда лично высказался, назвав выставку "омерзительной", и обрезал деньги музею где она проходила.

yurri

July 11 2010, 01:07:01 9 years ago

Хорошо бы Вам в голову гвоздь забить.
Разные ведь люди бывают на свете.
Кто-то клей нюхает.
Кто-то ложки в гостях ворует.
Кто-то сморкается в занавеску.
А кто-то - куратор и "нарушает табу".
===================================
Главное, чтобы не было никакого насилия над людьми или причинения им материального ущерба. Если Ерофеев и Самодуров насильно приводили православных на свою выставку и принуждали их смотреть на неприятные им картины, то конечно это насилие над людьми и за это нужно Ерофеева и Самодурова наказать. Какое право они имели право заставлять людей смотреть на те картины, которые людям не нравятся?!
Судит людей ваше государство - не за пошлость, хамство и лицемерие - а по своим законам. Завтра по ним осудят и посадят Вас. Все ваше игривое настроение сразу пройдет на нарах. Особенно, когда Вас там опустят. Извините за прозу.
Гнусные, мерзкие, подлые москвичи.
Отличный текст.