d_olshansky (d_olshansky) wrote,
d_olshansky
d_olshansky



Categories:

либо либо


Удивительно, до чего плоское у 90% публики отношение к "советскому".

Люди думают, что СССР и русский 20-й век - это что-то чужое, постороннее. Если, разумеется, сами не являются фанатами "советского".

Или-или: либо мы коммунисты, и тогда у нас "гордость за наши великие достижения", либо - мы "их всех ненавидим".

В случае же, если мы ненавидим, то, опять-таки, два варианта.

Патриотический - вера в инородческий-иностранный заговор. "Злые, нерусские люди мучили хороших, русских".

Либеральный - вера в необъяснимое советское зло, абсолютное и происходящее из ниоткуда, похожее на то, что бывает в классических триллерах. "Из шкафа пришел бука. Ой!"

А вот так, чтоб воспринять эти 100 лет как свое собственное прошлое, кошмарное и прекрасное одновременно, как антично-шекспировскую трагедию, как некоторое серьезное, ОБЪЕМНОЕ переживание - нет, вот это никогда.

Можно, конечно, сообщить, что у меня это связано с историей семьи: среди моих предков были и люди, сделавшие в 20-м веке успешную карьеру, и раскулаченные, и расстрелянные, и, наоборот, те, кто расстреливал, и обыватели, и революционеры, вообще кто угодно.

Но вряд ли это действует так буквально. Вокруг много людей сложного происхождения.

Скорее, все дело в том, что плоское = удобное.
one-dimensional man
Ну почему? По-моему, официальная путинская трактовка истории близка к Вашей - и гордость за советские достижения, и дистанцирование от советскости и коммунизма.
ну если формально - возможно.
но по сути она ей прямо противоположна.
ее смысл в гордости всем казенным (то есть выхолощенной мифологией зрелого сталинизма) и дистанцировании от всего, что в "советском" было живого, человеческого и подлинного.
то есть от Андрея Платонова и Марлена Хуциева, если символически обозначать.
А Платоновское живое, человеческое и подлинное? Конечно, если учесть что он о чистилище всегда писал. Поздравляю вас здоровеньким в аду! Или это он все симптомы тяжелейшего социального безумия описал? Ну тогда интересно бы выявить , кто же такие силы гипноза народу бросал, да? А если это и есть норма, то тем паче поздравляю вас!
да ну, не стоит так на платонова. он ведь, особенно в молодости, верил в интернационал и вечную жизнь будущего поколения, а оно все не так как-то вышло, что же ему после таким масштабных ожиданий и разочарований надо было "розовые розы, синий василек" писать?
Я и говорю, Платонов гений, помнящий жизнь души своей в чистилище - Котлован именно эту природу имеет, ничего социального в текстах его нет. Он вообще о другом. Но и Ильич, он тоже о другом. В этом они похожи. И миллионы людей синхронно погрузились в некое безумие.
а, в этом смысле.. но тогда выходит, что бессмысленно рассматривать любого автора и произведение искусства (разве что, кроме архитектуры)как доказательство того, "хорошей" или "плохой" была эпоха, ибо они (произведения)хоть и пересекаются с общественной жизнью, но далеко не тождественны.
видимо, речь идет скорее о наличие творцов в определенное историческое время, о самом факте их присутствия (разумеется, при условиинынешней "общепризнанности" их достижений) как неотъемлимой части общей картины "былого"
Митя, достаточно того, что это объемное переживание стало предметом ЛИТЕРАТУРЫ - сложной, умной и талантливой, вот прямо начиная с "12" Блока, с Булгакова и Платонова и кончая Шаровым. А что плоско отношение "блоггеров", так на то они и блоггеры.

Кстати, вчера вот с наслаждением перечитывал твои рассказы. Уж там объема....
очень приятно это слышать от тебя)
Сорри за вторжение, а где их можно почитать???
Флоренский занятно называл какие то не злые но и не добрые силы в человеке - титаническими, т.е. то что простому морализаторству не по зубам.
ИМХО - следствие "рваного" преподавания истории в, пардон, школе. Тут играем, тут нет, тут рыбу заворачиваем. Про Чапаева - аж два абзаца, про Каменева (не того, который с Зиновьевым) - ни слова. Ну и так далее.

В результате в среднем по больнице у Фоменко даже как-то правдивей выходит.

Попытка, да, была великая, и вполне вытекающая из логики истории. Но, как выяснилось, с принципиально негодными средствами. "Открыла людям провальность нового пути" перефразируя безымянных классиков.
"Сложное происхождение" - хороший кирпичик в построение разговора на эту тему.
я лично прекрасно осознаю, что советская карьера прадеда от поломойщика до зам.министра наверняка почти небезупречна с точки зрения общечеловеческой морали
и возможно, благодаря в том числе и не самым нравственным поступкам живу я сейчас в одном из домов советской партэлиты
это где же, интересно? :-)
да их, вобщем, не так много)
Пора бы вообще перестать об этом думать, ты не находишь?)
Именно. Только вот вопрос - нужна-ли партийно мыслящему объемная картина мира, вообще? Ведь любая идеология на ее фоне ничтожна.
Кстати, вот текстик хороший в тему - http://soz-data-ccount.livejournal.com/72178.html
Ты же сам дал ответ, объемные переживания у "объемных" людей.:)
А где твою книжку можно найти в Киеве?
Кто-то охотник, а кто-то дичь, да?
«как антично-шекспировскую трагедию, как некоторое серьезное, ОБЪЕМНОЕ переживание - нет, вот это никогда.»
Сколько лет нас отделяет он античности?
А от Шекспира?
Чехова почитай, Чернышевского, Гайдара, и деда и внука.
Что делать?
Это не плоско, это желание найти ответ. А его нет!
Значит, вернемся к тому времени, когда ответы вроде были.
А ответа нет потому, что плоско!
Сделай объем! Предложи свой вариант! И появится объем.
А если не один ты, а много!
Будет объем! Начинай.
А как "отрицатели", интересно, рассматривают или объясняют кусок своей жизни в совковый период??? Имхо, надо просто признавать все это - и великие достижения и безумные ошибки - как часть истории страны. Можно подумать, что у других стран ничего подобного не было (нуу, по крайней мере у цивилизационно значимых стран, не берем в рассчет самые независимые страны типа Монголии или Ботсваны, хотя и там, если покопаться, в истории было много всего интересного).
Полностью разделяю вашу точку зрения!
Очень хорошо. Я сам об этом примерно писал и думал. Предполагаю, что эти самые 90% еще видят коммунизм здесь и сейчас. Помнят до мелочей, Верят в возвращение или боятся реванша.
Пора бы в учебники истории, конечно.
//
Или-или: либо мы коммунисты, и тогда у нас "гордость за наши великие достижения", либо - мы "их всех ненавидим".
//

А так оно потому, что обусловлено политикой государственного давления, через СМИ и прочие всякие глушилки. Последние 20 лет мы слышим-видим, как изо всех рупоров, на всех углах льются откровенные помои в адрес социализма, причем накал процесса практически не ослабевает. Есть много людей, которые некритически подхватывают и начинают фантазировать, как им лично было плохо, ужасно в этой кошмарной стране при этом строе. Самое известное изложение, как это бывает, в ЖЖ-сочинении неизвестного автора, ставшего бояном. Это там, где автор говорит, что мы с антисоветчиками жили в разных странах. Те ноют, что советская власть угнетала их с самого детского сада, их кормили мерзкой кашей, воспитательницы орали и били детей, и везде был сплошной беспросвет. А вот у нас, говорит автор, в детсаду были веселые картинки, шефские концерты, и еда сносная. А вот у них и потом - каторга и концлагерь, а я учился в прекрасной школе, ну и тд и тп.
И везде, при всяком столкновении мнений, всегда так - оппоненты, выходит, действительно жили в разных странах.
Постоянное поношение прошлого, рисование говном всего и вся, мощно поддерживаемое всеми теле-сванидзами и подхваченное массами людей - какую реакцию оно может вызывать у не разделяющих этот мейнстрим, да и просто у неглупых людей, понимающих, что у монеты две стороны etc? Да только эту - "вы сволочи, всё врёте, было с точностью до наоборот, а если что-то там и было не так, то мы этим будем специально гордиться, вам назло".

Зачем государство нынешнее делает именно так и добивается такого результата, можно говорить долго, но результат таков сейчас в точности.

Вы же призываете к чему-то очень перпендикулярному реальности, что, возможно, будет только через пару поколений.
а я случайно не могла увидеть Вас в среду вечером в переходе на Павелецкой?
точно нет )
значит, у вас есть двойник!
По теме: советское ещё не стало историей, оно остаётся политикой. То есть, мы ещё внутри этой эпохи и поэтому не можем посмотреть на неё отстранённо. Со временем должно установиться более... эээ... сбалансированное отношение. Думаю, у молодого поколения, кто не жил в СССР, оно местами уже есть.

А вообще, да, есть такой, штамп, что ли, в претендующих на интеллигентность кругах. Стоит сказать "СССР" или "коммунизм", как все начинают тупо хихикать.
Весь вопрос в том, достаточно ли сильно магия трех эльфийских колец испорчена существованием кольца Саурона.
когда получаешь наследство, то нельзя выборочно его получать по закону. мол, дачу беру, а машину нет, плохая.
Или все - или ничего. Так что хочешь Рабочего и Колхозницу, 1945 год, Исаковского - получай и красно-белый террор, и раскулачивание, и лагеря.
или мы наследники - или люди без прошлого.
так заморачиваться на восприятии чего-либо общностью посторонних тебе людей?
Извините, я удалил это сообщение