d_olshansky (d_olshansky) wrote,
d_olshansky
d_olshansky



о том, что всех волнует


Я не смотрел режиссера В.Гай-Германику, но, судя по всему, мне этого смотреть и не надо.

Из того, что об этом пишут, понятно, что это прямо противоположно всему, что я люблю, и ничего, кроме омерзения, у меня не вызовет.

Набор элементов там, видимо, таков:

1. ручная камера а ля Триер и "современное искусство"

2. "эпатаж"

3. хаотический "реализм" с подростками-гопниками в школьном сортире.

4. ну и критику Волобуеву, понятное дело, нравится.

Достаточно, я полагаю.

Я как-то больше по части "Мисс Марпл", уж извините.
4. пункт:-)) Волобуеву иногда нравятся и хорошие фильмы.
знаете, вот честно, безотносительно личности В., никогда с ним не совпадаю.
с Зельвенским при этом - процентах в 80-90 случаев.


странно, но они друг с другом совпадают на те же 80-90 процентов
именно так там все и есть
там вчера один педагог втихаря подговаривал школьника ,чтобы тот спровоцировал прилежного и порядочного кавказского ученика на драку, и "мы его выгоним из школы"
а, еще "антифашизм".
ну тогда полный набор.

Deleted comment

а как можно было этой русской свинье в суп не плюнуть?!
современного искусства нет

эпатажа нет (матом не ругаются, драк почти нет, наркотиков почти нет)

гопник только 1
все верно с первой до последней строчки. не смотрела, не буду, все и так ясно. очень точно красовкин сказал об этом, мол, как безрадостно и безнадежно время, в котором такая малость вызывает столь бурные дискуссии. а от себя добавлю, что достаточно взглянуть на лицо германики...
очень смешно.
скажите, а каким образом у вас вот это совпадает: "все верно с первой до последней строчки. не смотрела"?
Странно.
Веду монторинг ЖЖ по Школе.
Блогосфера забита подобными комментариями.
вам повезло
Как метко заметил (уже не помню кто) число обсуждающих "Школу" значительно превышает колличество зрителей этого сериала. Такой вот социлогический парадокс.
Я, кстати, пытался смотреть. И не осуждаю. Мне просто стало скучно.
Ну это уже другой вопрос)
На вкус и цвет...

Вам скучно, а мне очень нравится. Больше того, одно из самых сильных киновпечатлений последних двух лет. Посмотрим, как будет держать тему - начато очень хорошо, пока интересны все линии.

Я своё отношение никому не навязываю, но когда читаю ленту, где эшеоном идёт одна и та же реплика, становится смешно)))

возвращаюсь во френдленту о! и Митя туда же)))
Я думаю, что в основе неприятия Школы лежит (осозданное или подсознательное) желание не пускать в свою голову весь это кошмар подростковой жизни. Кошмарность его в том, что человек в этом возрасте еще мало что понимает, много чего хочет, а главное вынужден находиться в коллективе случайно подобранных таких же как он идиотов.
Думаю многие помнят это, но не все готовы в этом сознаться :)
Да, наверное так... и наверное суть не только в школе. Тут, по-моему, ещё проблема вытеснения реальной повседневности из сознания...

Дело не в том, что люди не хотят знать той реальности, которая показана в "Щколе" (большая часть критиков не отрицает полного или частичного реализма сериала). Дело в том, что люди не хотят об этой реальности ДУМАТЬ, осмыслять её на кинематографическом или каком-то ином языке. Вообще не верят в возможность её конструктивного осмысления с решением всех её проблем.

Между тем, это именно то, что делает Германика, - это-то и не позволяет называть её работу "чернухой". "Чернуха" - это та же литературщина, только со знаком минус. А "Школа"... "Школа" это отлично сработанный реалистический проект, пусть даже с "отдельными перегибами на местах".
" Вообще не верят в возможность её конструктивного осмысления с решением всех её проблем.

проблема в том, что ОБЬЕКТИВНО НЕ СУЩЕСТУЕТ способов решения многих школьных проблем (в каждом конкретном случае)

например - возмем реальную ситуацию которая умышленно НЕ ПОКАЗАНА в сериале , из политкорректных соображений - главный хулиган - не просто злой одиночка - а целая этническая банда, с мощными связями с настоящими взрослыми бандитам и коррумпированными ментами. Против них нельзя сделать НИЧЕГО. Ситуация школьника - схожа с ситуацией "духа" которого чмырят в армии деды. Нет выхода (кроме взять автомат и расстрелять дедов, а потом сесть на всю жизнь)

Понятно, что родители таких детей подсознательно БОЯТСЯ вникать в этот кошмар. Потому что они не могут ничего сделать.
не знаю, по-моему, это перебор.

а те, проблемы, которые ставит фильм Германики вполне себе решаемы... насколько вообще могут быть решаемы экзистенциальные проблемы.
в смысле блогосфера забита комментариями в стиле "не смотрел и смотреть не буду, но вот что я про всё это скажу" или "не смотрел и смотреть не буду, но совершенно с вами согласен"

лавиной идёт
наберите в поиске "не смотрел и смотреть не буду" - станет ещё смешнее.
а просто, и не прикидывайтесь идиотом, ежели не идиот. признаваться, что вляпался в говно как-то у людей не очень принято. ну, я одним глазом глядел пару серий кусочками с кухни. так разве я смотрел кино? но вполне хватило для впечатления, особенно после "все умрут"... но жрать все 60 серий говна, увольте.
второе, что меня забавляет - это культурный уровень некоторых радетелей за нравственное содержание телесериалов))) в частности - уровень культуры общения)
в говне уровень один - говна. и не надо блеять про культуру.
вот с этим.. полнотью согласен) добавлю ещё, что говоно всё сводит к своему уровню)))
именно так. точнее не скажешь.
все просто: попыталась посмотреть, стало скучно. а то,что ольшанский не смотрел и перечислил полный набор верных хаорактеристик фильма вас не удивляет?
"попыталась" и "не смотрела" - разные вещи все же.
не удивляет. Ольшанский не глуп и способен из обсуждений в ленте сложить картинку.

вся проблема в том, из каких обсуждений складывать картинку))
мнение в общем разделились вполне паритетно)
это вы брешите насчет паритетно. да хоть в обществе 50% будет ублюдков, кретинов и говнюков, никогда их мнение не будет противоположному паритетным.
точно. остается только добавить классическую цитату: что я, других не смотрел, что ли?
Пастернака не читал..
а вот скажите, это такой хитрый пиар-ход?
вы меня спрашиваете?
нет, предыдущего оратора)
меня крайне удивляет такая позиция: если не читал, то и мнения быть не может. напоминает хитрый ход, чтобы повысить рейтинг)
Чей рейтинг?
продукта
Кина этого что ли? Вы ошибаетесь, у меня не цели повысить его "рейтинг". У Ольшанского, кстати, - может быть, раз он завел эту тему.
я не о Вас в принципе, а о самой телеге: сначала посмотри, а потом мнение создавай. а вот "посмотри" и есть повышение рейтинга, одай деньги и т.п. короче-форма пиара
Много денег отдаёте за просмотр кино по ТВ?
я черпаю инфу только из инета, на тв у меня блок. но дело не в этом, не в деньгах дело, а капании на мозг))
очень смешно ))
ну, вы все модное любите )

Deleted comment

* степень чуткой зашуганности *
бля... думал минут десять, так и не понял!
понятие "гопник" предполагает отношение к этому явлению как к некой тупой и грубой силе, которой невозможно противостоять (в одиночку, по крайней мере)
А в кине обычные подростки - хамоватые, но с такими, в принципе возможен диалог
а-а, понял: степень чуткости или зашуганности - спасибо!
удивительным образом никакой (практически) обещанной чернухи в фильме нет

на деле Германика сняла гуманистическое кино про душу, а эпатажа там ровно настолько, сколько нужно, чтобы общественность принялась обсуждать
вы эпатируете общественность этим высказыванием)

но, как ни странно, полностью согласен.
Нет, ну как так можно?!
в точку
не читал, но заранее осуждаю!


"Из того, что об этом пишут, понятно, что это...." - дальше можно и не читать собсна
пост не читала, но судя по комментариям к нему, в нём ничего интересного не написано.
Есть ещё одно, Митя. Это "личное дело Эрнста".
"Добро дано на самом верху". Проект затеян "под реформу образования".
То есть, если есть ад, то он жуёт ногти от зависти.
эта версия известна. и если она верна, то это не самое худшее. подумаешь, опускают, чтоб дрючить. тут хотя бы мысль видна и цель. гораздо хуже, когда просто уже достаточно опустились, чтобы это дело самолегализовалось. вот мне эта версия представляется более реалистичной. одним словом регресс как он есть.
да уж, гопников и так переизбыток, еще про них и фильмы смотреть - нет, увольте
Отлично! Может, излишная восторженность с моей стороны, но по поводу этой заказухи я в первый раз столкнулся со здравомыслием. И ваще я не рублю, у вас в России всерьез "творцы-интелектуалы" подсели на чекистскую пайку? Я как бы не опытный (оно и не надо)в блого-сфере персо-нах (вместо - персонаж), но до запоев, уже непозволительных в виду физ.старения, ненавижу фальшь в искусстве. ... глуповато написал, но удалять не буду.
Даже уважаемый Петр Николаевич не смог вырулить из изначально продаваемого образа России (не на Запад, а тем кто купит) в ф-ме "Царь"
ЗЫ:" у вас в России " - я имел в виду "в чекистской России"
Этот фильм для тех, кто такой жизни не видел.Папа мой,пару серий смотрел и я, как поняла, ему сериал понравился.
с этим новым языком я тоже ощущаю себя зрителем люмьеровской премьеры, который выбегает из кинотеатра в страхе перед поездом и призывающим Мисс Марпл. У меня высказывание "не читал, но осуждаю" - изменяется в "не читал , потому что это по китайски не понимаю Поэтому от мнения о высказывании на этом языке воздержусь."

(кстати, почему тебе тут все вешают какое-то осуждение, вроде про осуждение у тебя нигде нет, почему никто не хочет читать что написано? )

Тут могут сказать - ну так это и есть современный язык, не хвастайся своим невежеством, а иди учи. На это я отвечу словами Бродского из нобелевской речи


На сегодняшний день чрезвычайно распространено утверждение, будто писатель, поэт в особенности, должен пользоваться в своих произведениях языком улицы, языком толпы. При всей своей кажущейся демократичности и и осязаемых практических выгодах для писателя, утверждение это вздорно и представляет собой попытку подчинить искусство, в данном случае литературу, истории. Только если мы решили, что "сапиенсу" пора остановиться в своем развитии, литературе следует говорить на языке народа.