d_olshansky (d_olshansky) wrote,
d_olshansky
d_olshansky



Category:

Константин Крылов, OpenSpace.Ru и "антифашизм" в действии


Произошла очень смешная история. Придется ее рассказать.

Openspace, как мы помним, проводил смотр "влиятельных интеллектуалов". К.Крылов, как мы помним, занял в нем какое-то место, одно из первых.

И вот недавно мне позвонили оттуда и спросили: не напишу ли я совсем маленький текст, этакую аннотацию-представление-интродьюсинг Крылова, "кто он такой и с чем его едят", чтобы, стало быть, включить его в "итоги опроса" вместе с аналогичным представлением других победителей.

Я написал.

Через пару дней мне перезвонили и сообщили буквально вот что: с текстом проблемка, в нем звучат "панегирические нотки" (sic!), а потому нельзя ли его слегка "откорректировать"?

Иными словами, меня спросили: не мог бы я отмежеваться от тов. Крылова более решительно?

Я вежливо ответил, что нет, мол, к сожалению, не мог бы.

Через день мне снова перезвонили, извинились и сказали, что текст перезаказан.

В этой связи, едва сдерживая рыдания, я хотел бы обратиться к главному редактору OpenSpace.Ru Маше Степановой.

Дорогая Маша!

Вам с Глебом Моревым, Катей Деготь и всеми другими приличными и порядочными людьми нужен какой-то другой список влиятельных интеллектуалов. И я даже знаю - какой.

На первом месте там должен быть, конечно же, тов. Сталин. Далее - тов. Жданов, тов. Суслов, тов. Поспелов, тов. Митин, тов. Храпченко ну и т.д. по списку.

Ну и вы все - где-то там между ними. Ибо БДИТЕЛЬНОСТЬ вы проявляете отменную.

С чем вас и поздравляю.

Несчастный вредительский текстик на 3 тыс. знаков помещаю под кат.



Для начала, скажем правду. В России есть только одна живая массовая идеология – национализм, и ее единственным умственным авторитетом в 2009 году является Константин Крылов.
Крылову немного за сорок, он учился чему-то техническому, затем изучал философию, в глубине 1990-х, кажется, занимался мелким бизнесом, а все последние десять лет знаменит только словами – политическими, медийными, литературными.
Крылова можно назвать Лениным нового русского национализма: невероятная, почти религиозная убежденность в правде и силе «учения» у них одна на двоих, разве что за сто лет страдающие «пролетарии» постепенно превратились в «русских», а плохую буржуазию в роли кровососа сменили инородцы - иногда гастарбайтеры, а чаще все те же буржуа, правда, теперь уже исключительно магометанского вероисповедания.
Основная идея крыловских политических текстов очень проста и поддается быстрому пересказу. Россией правят враги русского народа, правят давно. Именно они делают нашу жизнь невыносимой. Эти враги представлены вовсе не каким-то одним конкретным «заговором» - нет, скорее, это сложный конгломерат элит, диаспор, государств и наций, равно заинтересованных в унижении и ограблении России и русских.
Однако, если русские смогут отказаться от искушения «общечеловеческими ценностями» и «покаянием за грехи царя, СССР, etc.», пренебречь комплексом навязанной им вины перед бичующей их «заграницей», преодолеть свою публичную пассивность и научиться самоорганизовываться – словом, если они овладеют тем националистическим напором, что характерен для поляков, евреев, украинцев, грузин и проч., то они смогут выгнать мигрантов, сместить антирусский режим и создать свое национальное государство, не хуже, чем повсюду в Восточной Европе.
Заметим, что подобные – очень рационалистические, холодные, технологичные даже - взгляды на русский вопрос были совершенно нехарактерны для всех предшествующих поколений патриотов. У тех, как мы помним, капуста красовалась в бороде, они то и дело размахивали портретами то Сталина, то Распутина, бранили Ротшильда и Троцкого, верили во всемирную отзывчивость и чудотворность народной души, мистически побеждающей «иудея-злодея». Не то Крылов. Его легко вообразить в «правом» движении любой европейской страны, где остро стоит исламско-мигрантский вопрос. Да и в отзывчивость он не верит.
Ну и наконец, стоило бы сказать о том, почему именно К.Крылов, как никто другой, достоин звания «влиятельного интеллектуала». Кто таков этот последний? – думается, это тот, чьи идеи и мысли оказывают влияние на множество лиц. В списках кандидатов на эту роль, меж тем, просматривается одно печальное обстоятельство: одни потенциально «влиятельные интеллектуалы» полны идей, но совершенно не вдохновляют массы. Другие – более чем знамениты в народе, но не идеями, а скорее должностями, деньгами, мельканием в телевизоре, любой другой деятельностью, далекой от умственной сферы. Крылов в этом смысле идеал: в России существуют десятки тысяч людей, чье мировоззрение буквально определено его текстами, а в последние годы они уже регулярно выходят на митинги.
И, пока они еще не победили, у нас есть время на то, чтобы получше узнать их идеолога.
Хе-хе...

Если бы я взялся писать о Крылове, тоже не обошлось бы без "панегирических ноток", хоть я с ним и не согласен фундаментально, но талантлив, сукин сын, этого у него не отнять.

невероятная, почти религиозная убежденность в правде и силе «учения» у них одна на двоих

Вот как? Ну Вам виднее, Вы его лично знаете. А у меня очень большие сомнения, что он сам верит в то, что пишет.
И это панегирик?
Да они ебанулись.
Сразу видно, что БДИТЕЛЬНОСТЬ вам не свойственна :-)
В ЦК ВКП(б) в 1949 году вас бы не взяли, увы вам.

Deleted comment

ну все-таки я не один такой, надеюсь :-)

Deleted comment

Однажды проф.В.В.Пугачев подошёл к М.Б.Храпченко и сказал, что редколлегия сборника "Освободительное движение в России" хочет посвятить очередной выпуск М.Б.Храпченко, да вот цензура сборник не пропускает, как тут быть? "Ставьте посвящение, сборник выйдет" - ответил Храпченко.
жаль Вы не азартный бизнесмен - я в свое время даже анекдот про Храпченко сочинил :)
Но-но.

Хотя я восьмидесятых, не считаюсь.
Панегирик.
Читая этот текст, очень хочется почитать самого Крылова.
А это уже пропаганда его русско-националистических взглядов.

Тут вот в чем штука.
В либерально-интернационалистских кругах бытует мнение, что националистическую идеологию в честном соперничестве в рамках свободы слова победить невозможно. Вовсе не потому, что она правильней, а потому что ее утверждения воспринимаются на уровне эмоций, как бы в обход разума, и поэтому рационально-логические аргументы против них бессильны.
При этом националистическая идеология невероятно опасна (тут Гитлер националистам изрядно репутацию подпортил).
Поэтому единственный способ эффективной борьбы с националистической идеологией, это отсекание ее от средств распространения информации. Ну, и как минимум, недопущения использования "гуманистических" СМИ в их распространении.
А вот почитав Крылова к нац. идеям сильно охладеваешь.
Так что "все не так, как на самом деле".
Странные товарищи на Openspace. и чего бы им сразу не попросить комментарий у... ну не знаю, у Подрабинека, например.
А может, они и попросили, но он отказал. :-)
Хм. Из этого текста вышла бы хорошая... надгробная речь. Или надпись. :)
Дорогой Митя,

могу только повторить здесь то, что было сказано Вам Ратгаузом. Текст, заказанный Вам - составная часть блока материалов, устроенных по единому принципу. Ваш текст из этого формата, простите за это одиозное слово, резко выбивается - у Вас будет возможность увидеть это, когда мы опубликуем все тексты этого блока, и убедиться в том, что отмежевываться от кого бы то ни было из героев опроса вовсе не входило в наши планы. С другой стороны, теперь я понимаю, что нам действительно не следовало заказывать Вам текст, основой которого должны были служить не интерпретации, а факты, на тему, столь Вас волнующую.

Простите, от дальнейшей полемики воздержусь.

МС

В общем, ничего личного, очередной спор хозяйствующих субъектов. Кто бы сомневался.
Зато блядь они тексты Эдуарда Дорожкина публикуют с радостью
У Дорожкина отличные тексты....
мда... не уложились в двумерную систему координнат.
а статья хорошая
"теперь уже исключительно магометанского вероисповедания".

"и иудейского вероисповедания" ты намеренно пропустил, или забыл?:-))
иудеи поминаются чуть дальше :-)
а вообще у националистов новой формации евреи уже не являются главным врагом. "проехали". то есть какие-то олигархи и правозащитники есть в телевизоре, на которых они злятся, но в целом нету уже евреев "в быту" - уехали все. поэтому для массовки эта тема уже глубоко неактуальна.
получается, еврей сейчас друг и брат русскому человеку в борьбе с мусульманами?
Тогда К.Крылов действительно основатель нового направления в крайне правой идеологии
>>получается, еврей сейчас друг и брат русскому человеку в борьбе с мусульманами?

именно так
только я бы уточнил, что не с мусульманами, как таковыми, а с агрессивным исламом
у крылова тёща еврейка, да и не новое это: "крайне правые" после 1996 года - евреи если не по матери, так по отцу или детям
Идите, пожалуйста, в АдЪ и Израиль. Искать там мою тёщу-еврейку, уродец несчастный. "Нет и не было".
Константин, я Вас же и цитирую. Бывшая тёща - тоже тёща.
Цитату в студию. Из меня, насчёт тёщи-еврейки.
"Комиссар исчезает".
По-моему ты выдаешь желаемое за действительное.
Да... Не задалось чего-то у Оупен Спейса с опросами.
зато с цензурой все отлично! )
Собственно, вышеприведенных цитат вполне хватает для того, чтобы понять, с кем мы имеем дело в лице журналиста Ольшанского. А имеем мы дело с фашистом. Употребляя этот термин, я испытываю некоторые трудности, связанные с тем, что он давно уже перестал быть термином, а превратился в матерное слово навроде "мудака", которым вольно перебрасываться в непринужденной газетной полемике, благо под административный кодекс слово "фашизм" у нас не подпадает. Однако в данном случае я говорю только то, что хочу сказать. Журналист Ольшанский стоит на защите экономических интересов крупной национальной буржуазии, цель которой заключается в том, чтобы закрыть, по возможности, все рынки, в первую очередь - рынок идей, принять прогрессивный трудовой кодекс безо всяких там профсоюзов, загнобить нетрадиционные конфессии вроде католиков и прочее в этом духе. Я, заметьте, вовсе не отождествляю эту позицию с позицией нынешней власти. С позицией власти завтрашней - очень может быть.
этот человек, кстати, тоже работает на этом сайте :-)
Я потому и вспомнил :)
Ух ты, а кто это?
литератор Ст.Львовский!
Надо ж, какой на опенспейсе революционный народ. Митя, а кому этот опенспейс принадлежит, кстати?
по слухам - какому-то министру московской области.
Здорово. Митя, как бы нам встретиться посидеть? Давно не виделись.
да с удовольствием. ты там, я вижу, Божену гоняешь!
Да я случайно. ) Кто ж знал, что окажусь таким клоуном у пидараски. ) Решил сдуру изобличить вранье, вот теперь все сбежались позырить. Достала Рунет эта Боженя, похоже.
Ну да!
Вы выполняете кремлевский заказ - мочите оппозиционного блоггера!
Кстати мысль. Сходите получите мой гонорар, пожалусйста, а то я занят.
Сколько брать - всё, что дадут?
:)))))))))))))))))))))))))
проведите по инновационной наностатье наношрифтом.
А разве существуют объективные рейтинги "влиятельных интеллектуалов"?

Задаю вопрос без всякой симпатии к К.Крылову.
думаю, что социологически такие вещи проследить можно.
это непросто, но можно.
Если под "социологией" иметь в виду науку и только науку, то да - возможно, а если журналистику, то можно даже и не начинать.
За что ж ты, Аркадий, меня не любишь? Ужели за то, что я высказал страшную догадку о твоём арийском происхождении?
ну, я даже тут комментировать не буду, все самое слатенькое достроит фантазия — лица, фамилии, истинное происхождение, семейную историю, бороду Стерлигова, живот Холмогорова.

чудесное, спасибо.
ага, а без тебя никто тут не догадывался, типа:))
Кстати, под арийским происхождением Крылов имеет в виду именно арийское происхождение - у него был постинг про то, что Малер - немец, а не еврей.
Немец, ага:))))
Бугага:)))
А я где-то когда-то претендовал на еврейство?)
Колобок Вас изобличила:
http://d-olshansky.livejournal.com/54827.html?thread=2523947#t2523947
За последовательную пропаганду этнонационализма и игнорирование Православия.

Твоя шутка про "немецкое происхождение" мне только нравится: мне симпатична немецкая культура, к тому же немцы в моем роду вполне могли бы быть.
Вы так говорите, как будто русских не бывает без православия.
Во-первых, русские бывают без православия, как все европейцы без христианства вообще, но только однажды они перестают ими быть.

Во-вторых, тема "русские и православие" здесь вообще не при чем. Я против этнонационализма не потому, что он "разрушит Россию", а потому что он плох сам по себе, даже если он "поднимет Россию". И я за Православие не потому, что это "религия России", а потому что оно истинно само по себе.
Соглашаюсь. Но "игнорирование православия" меня смутило: как будто это такая глыба, что мимо пройти нельзя.
Поскольку Крылов претендует на разработку национальной идеологии России, то тема православия здесь - это, действительно, та "глыба, мимо которой пройти нельзя".
Ну, например, в Москве 800 храмов по 1000 человек каждый. Если все православные соберутся - 800.000 будет, семь процентов.
Ну и что?

Во-первых, реально воцерковленных людей во все времена было не более 3-5%, остальные просто жили в той культуре, которая господствовала.

Во-вторых, всё зависит от того, считаем ли мы Православие неотъемлемым фундаментом русской национальной культуры или нет.
Ну, нет, конечно. Лев Толстой, Грибоедов, Чехов, Некрасов - разве это православные писатели? Нет.
Вот это рассуждение и свидетельствует о том, что ты немец. Только немцу, причём российскому немцу, оторванному от корней культуры, может прийти в голову эта комичная в своей серьёзности формулировка - "плохо само по себе", "истинно само по себе".

Но это же дурная метафизика. Не бывает ничего плохого, хорошего, истинного или ложного самого по себе. Как не бывает лекарств, плохих или хороших самих по себе. Есть лекарства, которые помогают от конкретных болезней и конкретным людям (с учётом противопоказаний).

Национализм не плох и не хорош сам по себе, а в известных условиях и плох, но русским сейчас нужно прописать лошадиную дозу этого снадобья, может и выживут. Православие не хорошо и не плохо, но я смотрю на православных и вижу, что это просроченное лекарство, которое никому не помогает, а вот побочки от него тяжёлые.

Впрочем, с моими оценками ты волен не соглашаться. Но вот насчёт стиля мышления - подумай. Доведёт тебя метафизика абсолютного (там, где абсолют не ночевал) до цугундера. И случится с тобой какая-нибудь обидная оказия как с Гуго Карлычем, а мне - поскольку я-то к тебе отношусь с симпатией - то было бы обидно.
Византии православие тоже не помогло. оно вообще в этом смысле "не помогает". Зато прекрасно "помогает" ислам. Следуя логике "прописывать то, что помогает" можно было бы как раз ислам то и прописать.Но что то не хочется, правда? Так поймите тех, кто не хочет и вашего лекарства.
Вы задайте себе вопрос, почему именно не хочется. Честный ответ будет интересным, да.
Если вы интересуетесь историей, то должны знать, что Византия начала своё падение именно тогда, когда предпочла Православию всё остальное - и, в частности, культивирование греческой этно-языческой идентичности. Собственно, оттуда и начался т.н. "Ренессанс".
Я думаю, что тип рассуждения не может свидетельствовать о национальной идентичности, поскольку все типы рассуждений универсальны. Я не знаю, какие конкретно "корни культуры" ты имеешь в виду, но я уверен в том, что сознательное исповедание Православия в России делает человека более укорененным в русской национальной культуре, чем атеизм или зороастризм;)

Православие истинно само по себе, поскольку, говоря наиболее конвенциональным языком, это религия истинного Бога - Святой Троицы. Естественно, я не родился с этим убеждением, я к нему пришел.

Что касается национализма, то я строго различаю разные типы национализмов, и наиболее худший из них - этнический, т.е. нацизм. Он плох сам по себе при любой погоде. При этом, хотя я сам не националист, меня тоже можно считать "националистом", но только в очень общем, культурно-гражданском смысле. Поскольку Россия существует по Божьей воле, то для неё нет ничего лучшего, чем быть верной истинному Богу, то есть быть православной.
>сознательное исповедание Православия в России делает человека более укорененным в русской национальной культуре, чем атеизм или зороастризм;)

как раз на твоем примере легко убедиться, что именно этого не происходит. Даже наоборот - сознательное исповедание "Православия" - того самого, которое проповедует ваш патриарх, делает "человека" предельно отчужденным от русской почвы и русской культуры.

И лучше быть честным атеистом или зороастрийцем, чем такими "православными", как ты, Фролов, "Сеньчукова" et cetera
да, православные заебали всех в усмерть, это надо признать.
Какой же это панегирик? вполне себе дружеский стеб :)
Кстати, тоже нелегкий формат - поскольку всегда есть риск скатиться либо в излишнюю дружественность, либо в излишний стеб.
Не уверен, за «десятки тысяч людей», но в опенспейс придурки конечно.
Митя, с Крыловым разбирайтесь без меня, но зачем эта риторика? Вызывать тени Сталина и Жданова совершенно неуместно. Они за непонравившийся текст убивали, чего Маша с Катей не делают. Тебе всего лишь отказали, что ты, наверное, предвидел.

Они сплоховали в другом - следует знать кто есть кто и чего от тебя ждать. И не ставить себя и тебя в глупое положение
И у поэтов похожие вещи, но градус выше.
Не знаю, чё за хуй такой Крылов - но до того как залез под кат, думал, что речь о каком-нибудь левом. Ан, оказывается, нацик! Ну и правильно, зачем его восхвалять? Или типа "к врагам надо относиться объективно"? Ха-ха!
Хорошо понимаю Степанову и не понимаю тебя. Ты же редактор, и что такое аннотация, должен бы по идее понимать. Тут видно явное личное мнение. "Для начала, скажем правду", ага.

А так, конечно, многое верно, но еврейский вопрос не раскрыт, нет. А он у Кости определяющий.
Уведомляем Вас, что этот пост только что вошел в топ100 по версии currentnews.ru
Текущая позиция в топе: 55
Посмотреть всю статистику своих постов, попадавших в наш топ в прошлые дни можно здесь - currentnews.ru/blogger/9348

Извините, если этот коммент оказался не к месту.
А что с самим рейтингом? Им же теперь можно подтереться.
нихуясебе, панегирический текстик...
плакалЪ.
Интересно, сколько там платят за такой объем?
Если "в России есть только одна живая массовая идеология – национализм", то почему же она до сих пор не воплотится в реальном, более-менее массовом движении?

Меня с начала 90-х удивляет очевидная диспропорция между бурлением националистических настроений и их "электоральной" маргинальностью.
могу пояснить. например, на кухне поговорить про черножопых, под пивко/водочку --- легко и приятно. скинам накатить в щи какому-нибудь узкоглазому гражданину --- престижно.
решать проблему иммиграции человеческими способами --- ужасно невыгодно и вроде как сложно, единственное, что удаётся --- изменить статус кво под шумок, а потом сказать, что так и было.
Ну как стало понятно, что "Родина" наберет четверть голосов с первого раза - подморозили сильно. Но это на время.
Дык, СР, в которую трансформировалась "Родина" - уже давно не националисты.
Зачищают...
Ах, Аркадий, в истории столько загадок! Например, в Техасе в 1861 году было очень много негров - и не единого негритянского политика в органах власти, никаких негритянских партий, вообще ничего. Хотя настроения всякие бурлили. И такая электоральная маргинальность, просто даже удивительно.

А уж какими маргиналами были православные в 1938 году в России! Казалось бы, полным-полно крещёных людей. И, представь себе, никаких православных партий, даже обществ, ни единого православного политика в Верховном Совете СССР! Загадка, просто загадка.

Эти загадки твой пытливый ум не томили начиная с начала 90-х, а?
Томили, и во всех случаях речь идет об очень разных ситуациях.

На самом деле, "если честно", мне самому не очень нравится эта аморфность наших национальных настроений, я все-таки европеист. Но нужно понять природу этой аморфности - я могу её объяснить, но это будет долго. Скажу вкратце: в русском народе нет четко проявленного ЭТНИЧЕСКОГО самосознания + нет устойчивых демократических традиций. Наложение одного фактора на другой порождает невозможность существования эффективного националистического движения.

Однако из этого не следует, что так будет всегда, но если появление второго фактора я наблюдаю, то первого - нет.
Этническое самосознание у русских есть, но оно "раздавлено внутрь" - то есть оно негативное, самоотрицающее (причины чему вполне понятны - как и причины перечисленных мною выше ситуаций). С демократическими традициями то же самое. При этом подъём одного означает и реанимацию другого.

Ну, будем над этим работать. Это возможно. Даже самые задавленные народы поднимались и становились нормальными националистическими общностями. Русских, конечно, давили и истязали как никого в истории, и довольно изощрёнными методами. Ну ничего, "будем пробовать так и сяк".
а они опубликовали свою подборочку-то? а то может действительно, по стилю выбились, образуете дыру в пейзаже?

вообщн очень непоследовательные люди, сектанты какие-то, ритуал унижения профана слишком любят.

пишут нечто ясным русским языком, ты их за это жучишь, а они потом говорят, что текст надо рассматривать в каком-то совершенно ином контексте и у тебя проблемы с пониманием. это нечестно, по-моему.
а то может действительно, по стилю выбились, образуете дыру в пейзаже?

Ну да, им, наверное, нужна была "объективка", что-нибудь вроде статьи для энциклопедии.
Ох, был бы жив Солженицын...
Текст прекрасен и отточен, особенно последняя фраза:)
ну, излишек ОдоОбразности есть, конечно, если честно
при всем уважении к литературным и деитологическим талантам КК, ты яно переоценивешеь степень его влиятельности
А почему антифашизм в кавычках, а OpenSpace.Ru - нет?
Это фирменный стиль редакции, надо понимать:-)

http://blackabbat.livejournal.com/147782.html
бля да все там в жопу ебётесь
по-моему то, что они опубликовали в итоге вполне объективно и в вашем же духе, да и знаков поболее.
Я-то виртуально "познакомился" с К.Крыловым лет 10 назад, читая "Книгу Благодарностей и Просьб" Д.Е.Галковского (вживую, кстати, Константина никогда не видел). Возможно, из-за этого Крылов для меня всегда остается неким персонажем "театра Галковского", некой, возможно, странно самостоятельной куклой.

Тем не менее нельзя не признать, что в том же ЖЖ Крылов давно и прочно обогнал Галковского по всем показателям: и по числу подписчиков, и по "авторитетности", и по цитируемости, вообще, вырос в самостоятельную фигуру; допускаю, что сегодня есть множество людей, считающих себя поклонниками Крылова и при этом даже не подозревающие о существовании Галковского.

Удивительно! Меня-то, несмотря ни на что, не оставляет ощущение, что все-таки Крылов - это не более чем "обструганный" Галковский. Галковский "за вычетом" неких ненужных для широкой публики черт. Сильно адаптированный вариант, "Война и мир" в 10 страницах.

Из Галковского, конечно, много чего "ненужного" хочется вычесть (особенно в последние годы, увы). Некоторые параноидальные идеи, к примеру. Невероятную обидчивость. Возможно, импульсивность. Определенную неразборчивость - склонность копаться в каких-то помойках до полного одурения читателя; да просто лень, наконец!

Крылов, конечно, всех этих ненужных качеств лишен. Он систематичен, логичен, параноидальная идея у него одна, но зато максимально широкая. В стороны не шарахается; долбит и долбит годами в одну точку...

Но, право слово: почему ж такое невыносимое занудство во всем, а?!

Галковский - блестящий, яркий - как к нему ни относись; а Крылов - серый. Черно-белый, если сказать точнее. И не красный, и не коричневый - зря его так называют. Крылов - продукт странной вивисекции: Галковский, у которого отняли ЦВЕТ.

Я думаю, "нулевые" стали временем Крылова, потому что он очень здорово совпал с ними по цвету, точнее, по его отсутствию. После невыносимо ярких 90-х наступили никакие 2000-е. Растекание серого; МИР ПОБЛЁК - так можно выразить общее ощущение от десятилетия.

Думаю, это торжество бесцветности прямо вытекает, как ни странно, из проповедуемого Крыловым "русского национализма". Национализм у всех такого рода "мыслителей" - это сплошные серые колонны, неудержимо растекающиеся по пейзажу и неумолимо гасящие все иные краски. Потому что в основе национализма Крылова - масса, радение об "общности". Это, конечно, никак не безумец Галковский, некогда провозгласивший себя единственным (!) русским, оставшимся на планете. Сколько бы потом Галковский не отрекался от этого, сколько б ни пытался выдать себя за "одного из 83%" - встать в колонну у него не получается, да он и не хочет, на самом-то деле.

Крылов, конечно, такой ошибки никогда б не совершил.

Но в чем парадокс? У меня в последний год отчего-то крепнет мнение, весь "националистический дискурс" стал несколько пованивать. То есть - подтух немного. Перезрел. Глаза, уставшие от мельтешения и вспышек 90-х, отдохнули за 10 лет, наблюдая однообразные приливы и растекания серого - и заскучали.

Если попросту - входит в кризис вся идеология ЕДИНСТВА. 10 лет ее навязывали с двух сторон - "сверху" серым карликом Путиным в виде "Единой России" и "снизу" серо-черными "русскими националистами". 10 лет люди очень хотели МАССОВО поверить, что для спасения им надо как можно теснее жаться друг к другу.

Сейчас о том, что в кризисе идеология "Единой России", не говорит только ленивый; но мало кто видит, что в том же кризисе идеология ее как бы идейного антипода - "русского национализма" в крыловско-холмогоровском изводе. Наоборот, распространена противоположная версия - что, мол, близок звездный час "русских наци", как наиболее последовательных противников обанкротившейся ЕР и т.д. и т.п. - о чем иные говорят с испугом, иные - с вожделением...

Однако нет: почва из-под ног всех серых деятелей серой эпохи уходит одновременно; Крылов и Путин могут быть "властителями дум" только вместе, потому что они оба бесцветны и скучны до безумия.

Новое время потребует чего-то сочного и яркого. Маятник пошел в другую сторону, жажда разнообразия и КРАСОК снова овладевает нами.

Серые колонны, мне кажется, уже никуда не двинутся.


Я не большой поклонник Прилепина, как Вам, возможно, известно, но я большой поклонник одной его короткой фразы из открытого письма Авену (которого, письма, я тоже не большой поклонник). Фраза такая: "Либерализм - не сектантство". МС и ее супруг либо не могут, либо не хотят этого понять. А когда им на это указывают, злятся и посылают навсегда нахуй. Хотя злиться не стоит, надо радоваться. ОС стремительно желтеет (к вопросу о форматах), посещаемость стремительно растет, интеллигенты вновь голосуют за интеллектуалов ногами, руками, каловыми массами, продуктами слюнных желез. Боюсь, это уже даже не Гоголь, не Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Это даже не Булгаков уже, не "Театральный роман". Это другая уже совсем литература. Если ЭД напишет книгу воспоминаний, участникам истории будет посвящена отдельная - в наивысшей степени форматная - глава. Опубликует ли ее раздел "Медиа" беспристрастного ОС? We'll see.

... как то пропустили тов. "Главного"

... не что правда? так и сказанули?
НЕ ЛЮБЛЮ OpenSpace.Ru ТАМ РАБОТАЕТ МИХАИЛ РАТГАУЗ ОН ЧЕЛОВЕК ДРУГОЙ ВЕРЫ ДРУГОГО СКЛАДА УМА
ДА И МНОГО ЧЕГО ОН ГОВОРИТ ПОЛНЫЙ БРЕД ДА И ЧЕЛОВЕК ОН ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ
РАТГАУЗА М МОЖНО ОТНЕСТИ К ВРАГАМ НАРОДА ОН НЕ ТОЛЬКО ВРАГ НАРОДА НО И МОЙ ЛИЧНЫЙ ВРАГ А ВРАГА НАДО БИТЬ В ЛИЦО И КАК МОЖНО БОЛЬНЕЕ
РАТГАУЗ МИХАИЛ ТЫ НЕ РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК
РАТГАУЗ МИХАИЛ И КРАСНО-БЕЛАЯ ЛЕНТА ПОЗОРА
РАТГАУЗ ЭТО ХИТРАЯ РЫЖАЯ БЕСТИЯ В ОБЛИЧЬЕ ЧЕЛОВЕКА ОН ОТНИМЕТ ОБМАНЕТ
А ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ ОБ ЭТОМ ПОДЛОМ ЧЕЛОВЕКЕ ВООБЩЕ ПОСМОТРИТЕ НА ЕГО ОТЬЕВЩЕЕСЯ ЛИЦО А КАКИЕ ОН ГАДОСТИ ДЕЛАЕТ ЛЮДЯМ КАК ГОВОРИТЬСЯ ПОДЛЕЦУ ВСЕ К ЛИЦУ
ТЕМ БОЛЕЕ ОН НЕ РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК И РУССКИМ ЕГО НЕ НАЗОВЕШЬ
24 ДЕКАБРЯ РАТГАУЗ БУДЕТ ЛИШНИМ НА МИТИНГЕ РУССКИХ ЛЮДЕЙ ОН ПОДДЕРЖИВАЕТ САМ ДРУГУЮ НАЦИЮ
Я ПРИДУ НА МИТИНГ ЧТО БЫ СНЯТЬ С ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА ШАПКУ ПОТОМУ ЧТО ОН САМЫЙ ПОДЛЫЙ ЧЕЛОВЕК НА ЗЕМЛЕ И ВРУН И ПРЕДАТЕЛЬ
ИТОГИ ГОДА РАТГАУЗА МИХАИЛА ЗА 2011 ГОД РАТГАУЗ ЗДЕЛАЛ ОБЩИРНУЮ ПРОГРАММУ ЖИЗНИ С ЯНВАРЯ ПО ДЕКАБРЬ
В МАРТЕ БЫЛ ПРЕРВАН ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ ЕГО ДУШИ И К СОЖАЛЕНИЮ ЭТА ДУША К НЕМУ НЕ ВЕРНУЛАСЬ ОНА ПОТЕРЯЛАСЬ СРЕДИ МРАКА И ЧЕРНОТЫ
РАТГАУЗА ВРЯД ЛИ МОЖНО НАЗВАТЬ ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ ОН ВСЕГДА ДУМАЕТ ТОЛЬКО О СЕБЕ И БУДЕТ ДУМАТЬ ЛИШЬ О СЕБЕ ДО ГЛУБОКОЙ СТАРОСТИ А СТАРОСТЬ НЕ ЗА ГОРАМИ МИХАИЛ В 45 ЖИЗНЬ И НАЧИНАЕТСЯ И ПРОДОЛЖАЕТСЯ
ВАМ ВЫБИРАТЬ НАЧИНАНИЕ ИЛИ ПРОДОЛЖЕНИЕ А МОЖЕТ ЗАВЕРШЕНИЕ
ВАС НЕЛЬЗЯ НЕ ПРОСТИТЬ НЕ ПОМИЛОВАТЬ ПОТОМУ ЧТО У ВАС НЕТ ДУШИ А БЕЗ ДУШНЫЙ ЧЕЛОВЕК ЭТО НИ КТО

PRAVDA2011
Я ПРОТИВ ЧТО БЫ НА МИТИНГЕ БЫЛ РАТГАУЗ МИХАИЛ ОН ОТНОСИТЬСЯ К ИЗРАИЛЬСКИМ (ЕВРЕЙСКИМ) КОРНЯМ А ЭТА НАЦИЯ И УБИВАЕТ РОССИЮ ЧЕМ У ЕВРЕЯ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ ТЕМ ОН ЖАДНЕЕ И ЗА ДЕНЬГИ ПРОДАСТ И СТРАНУ СВОЮ И МАТЬ
ВСЕ ЕВРЕИ ОЧЕНЬ ХИТРЫЕ ДУМАЮЩИЕ ТОЛЬКО О СЕБЕ И О СВОИХ ПОТРЕБНОСТЯХ