d_olshansky (d_olshansky) wrote,
d_olshansky
d_olshansky



кинематограф

                                    
Посмотрел "Морфий" Балабанова.

К сожалению, ну совершенно ничего хорошего сказать не могу.

Хотя вроде бы сделано прилично, на крепком среднем уровне - а кино все равно скверное.

Дело даже не в том, что все смотрится как-то тускло, актеры играют посредственно, Булгаков сильно переделан - и не лучшим образом, обращение к Вертинскому банально, сцены и диалоги выглядят серыми, полустертыми и т.п.

В этом смысле Балабанов просто недостаточно талантливый человек. Можно себе представить, какое это было бы зрелище, если бы такого рода фильм случился у Тима Бертона и Джонни Деппа, например - все бы просто искрилось и летело от восторга на седьмые небеса. А здесь первая и последняя реакция - "никак".

И даже фирменное балабановское жидоедство - омерзительно, но привычно и общей картины не меняет.

Так что все это еще полбеды.

Хуже всего то, что от фильма остается стойкое ощущение, что его снимала ящерица, а не человек.

Это мир с точки зрения рептилии, варана с пустыми маленькими глазками и длинным хвостом. Это, кстати, у Балабанова в любом его изделии наблюдается, и этим он очень похож на Владимира Сорокина.

Все то же самое: механическое, мертвое пространство, в котором действуют не оживленные, волшебные образы, но - бессмысленные куклы, которых ящерица-автор деловито потрошит. Полное отсутствие чувств - любых. Хочется сплюнуть и поставить штамп, синюю печать - "сделано без любви".

Я никогда не видел Балабанова в жизни, но почему-то уверен, что он абсолютно монструозный господин. Всех на свете ненавидит, наверное.

Но ведь и ненависть гениальной бывает, как мы знаем. Еще как бывает. 

А тут - одно холодное дыхание варана.

zuss

October 23 2009, 15:35:36 10 years ago

Есть в этои что-то глубоко больное, заражающее, уничтожающее. Но магнетическое.
Не знаю. К сожалению, ничего магнетического в Балабанове не вижу.
Магнетизм возникает, когда есть зловещее очарование. А тут - одна безразличная брезгливость. И у самого автора к своим героям и историям, и у меня к его фильмам.

zuss

October 23 2009, 15:39:05 10 years ago

Это, конечно, сугубо индивидуально. Вы - менее испорчены.

Deleted comment

просто рафинированный доктор, приезжающий в глушь, чем-то напомнил мне завязку "сонной лощины".
И не скажешь лучше.
Абсолютно то же впечатление от просмотра.
Спасибо, Митенька.
не за что )
Ой, да, и не в коем случае не ходите на нового Джармуша.
Это прямо черти что, а не кино.
не пойду! )
За исключением Брата, остальные фильмы Балабанова посвящены одной-единственной теме: "интеллигентный", назовем его так для краткости, человек (женщина, девочко) попадает кагбе в грубый мир, где над ним, ранимым издеваюца (это хоть Про Уродов и Людей, хоть последнее его кино - всё так). Причом сам Балабанов, если и горел когда-то этими идеями, то щас, чувствуеца, уже без особого вдохновения херачит. В общем, привычно попукивая, кувыркаеца на арене без огонька. Низачод
Именно с этого начинается, например, Dead Man. Но там-то как оно сделано - а как тут.
Может, вы перед просмотром что-то не то съели?
Фильм не настолько плачевен, как вы его живописуете.
Давайте - Бёртон отдельно, и Балабанов отдельно.
Я писал пост в ру-кино - ни одного доброго слова в комментах.
Ваш пост в ру-кино я не читал, так что ничего о нем не скажу.
Скажу от себя: "Морфий" снят в свойственной Балабанову авторской эстетике, мало на что похожей, и апологию к Бёртону я посчитал дико неуместной, и да, балабановская киноигра всё больше скатывается к мясному натурализму, такова его, автора, стезя. Плохо от этого кому-то или хорошо, каждый решает сам.
Это, пожалуй, самый неудачный фильм Балабанова.
лучший фильм Балабанова )
Бросьте, ничего лучше первого "Брата" он уже не снимет.
Я в принципе терпеть не могу Балабанова. Стал смотреть только из-за Булгакова и 1917-го года.

Deleted comment

мне просто интересно, как кто сейчас передает ту эпоху.
И правда фильм идиотский. Да и кое-что из того Вертинского, что звучит в фильме, герои слушать никак не могли - написано позднее 1917г:)))
Вот ни секунды не сомневался, что у вас, троцкистов (ты и даша митина) полностью совпадут мнения по поводу этого кино.
чуть ли не буквально.
обалденный фильм.
смотреть только подготовленным людям.
балабанов тихий интеллигентный господин, беззлобный совсем вроде. насчёт отсутствия у него таланта --- ну лучший, наверное, по совокупности работ режиссёр 90-х годов, да и сейчас ниже определённого уровня не проваливается. удивлял меня всегда тем, что он одновременно передавал русский дух времени и места и при этом не впадал в скоморошество.
а своим антисемитизмом он Вас не удивлял?
меня как-то очень порадовали братья коэны, рассказали, что после того, как они сняли фильм miller's crossing их обвинили в антисемитизме на основании того, что герой туртурро был одновременно еврей, гомосексуалист и подонок.
Мало ли в чем могут обвинить? Может, разве что, ортодоксал какой-то в недостаточной последовательности... Коэны - иудеи до крайней плоти. Чтобы найти денег на свой первый проект, они собрали 200 богатейших евреев штата, показали им отснятый материал и попросили финансирования.
ну почему же ортодокс? вовсе не ортодокс, а какой-то профессиональный борец с антисемитизмом. отлично представляя, кто такие братья коэны. любой профессиональный борец с антисемитизмом вам сразу скажет, что этническое происхождение ничего не значит и среди агрессивных антисемитов масса евреев (что, конечно, правда), которые хотят выслужиться перед гоями и поэтому себя так ведут. правда в этом случае аргумент тухлый --- но когда это дело поставлено на конвейер небольшой процесс ошибок допустим.

вот например статья про последний фильм братьев коэнов: http://www.villagevoice.com/2009-09-29/film/for-serious-man-coen-brothers-aim-trademark-contempt-at-themselves/
там ясно сказано, что на фоне изображённых евреев единственный в фильме антисемит кажется красавчиком. при этом критики-евреи почему-то фильму ставят высшие оценки. потому что они критики, а не борцы с антисемитизмом, плюс у них есть здравый смысл.
с балабановым всё сложнее, конечно, ибо он не иудей и вероятно может быть антисемитом. но вот фильмы у него почему-то оказываются хорошие. и если он показывает, что в россии кое-кто не любит евреев или кавказцев, это не совсем всё-таки антисемитизм. мне кажется, что это правда жызни. какая есть, такую и снимает. хотя художник ведь, мог бы и переврать всё.
так для примера, могу напомнить, что единственным героем балабанова с моралью был, пожалуй "немец" из брата. как-то мне кажется, что авторская позиция шла именно через этого героя, благо он жызнь старался не упрощать.
Антесимитам никогда не дадут пару "Оскаров", тем более постоянно. В этом отношении Киноакадемия последовательна.

Насчет последнего фильма - когда увидим, тогда и сравним. Коэны так неопределенно высказываются, что их можно уличить сначала в идном, а потом и в противоположном. Такой, понимаете ли, тонкий еврейский юмор.
Я много Коэнов разбирал и прорабатывал. Даже пост большой о связи их фильмов с религией (христианской) написал.
http://yusev-alexei.livejournal.com/33787.html
Также как и про антисемитизм Балабанова писал, для чего пришлось сравнивать Булгакова, Бодрова (сценарий "Морфия") и итоговый результат. Скажу Вам, что мнение, что в России сделали революцию евреи и тп. (которого придерживается Балабанов), переводит автора в разряд "желтой" националистической теории заговора.
я вам про фому, а вы мне про ерёму, какая к чёрту киноакадемия... я пытался весьма явно намекнуть вам, что обвинение в антисемитизме нынче можно предъявить кому угодно и оно в общем-то приблизительно также эффективно, как reductio ad hitlerum.

что касается роли евреев в революции --- была вроде какая-то, вызванная вполне объективными причинами. когда я смотрел фильм, почему-то не особенно было заметно, что евреи --- это исчадья ада. один весьма неприятный тип имелся, но и русских гадов там было предостаточно.

зачем вам, если не секрет, понадобилось писать исследование об антисемитизме балабанова? это вообще сейчас так принято? на всякий случай проверять, в рамках политкорректности, не совершено ли мыслепреступление автором?

естественно, есть люди, которые с радостью подхватывают цитаты а ля "не брат ты мне, гнида черножопая" или там "мы, гусские люди, друг друга не обманываем", но это уже насколько я знаю их личное дело, проблемы с воспитанием и т.д.

Вы знаете, одно дело когда снимаются фильмы с таким содержанием как у Коэнов, а другое дело, когда режиссер в интервью о фильме говорит:

Балабанов: А революцию кто сделал?

Думаешь, одни евреи? А мирные землепашцы, которые сносили с церквей кресты и живьем жгли сельских батюшек – предшественников отца Рафаила? Они ни при чем? А екатеринбургские пролетарии, которые расстреливали семью Николая Второго, чью музыку ты взял лейтмотивом?

Балабанов: Идея была еврейская.

Выходит, великий народ-богоносец оказался без головы на плечах – плясал под чужую дудку? Я думаю, такая постановка вопроса русский народ унижает.

Балабанов: Своей головы на плечах у них никогда не было. Вообще. Им евреи сказали – они и сделали. Я так думаю.


И всё этов глянцевых журналах!... Одно дело, когда антисемитизм где-то есть, но его не видно, а другое дело, когда его уже не бояться высказывать деятели культуры. И ведь никто не подверг его обструкции! Высказаться об этом я посчитал своей гражданской позицией. И одно дело, когда евреев клянет Ваш полоумный сосед-пьяница, а другое дело, когда этим же занимается известный режиссер, поднимающий свой рейтинг популярности на ксенофобии.



должен признать, что я этого интервью не читал, как-то обычно своим умом обхожусь, когда смотрю фильмы. не согласен с этим его высказыванием (про еврейскую идею --- действительно идеологами революции были в основном евреи, вряд ли только им именно такая реализация революции понравилась, как в 1918 и 1937 году, подозреваю что чего-то другого хотели), при этом антисемитом считать его за это трудно.

ощущения, что революция была делом исключительно еврейским не появилось. удивления, что один конкретно неприятный еврей пошёл в комиссары не чувствую, таких были тысячи. подозреваю, что процентное соотношение русских и еврейских деятелей революции было показано балабановым верно.

также у меня есть мнение, что балабанов достаточно чётко показал, что революция (чья-бы это ни была идея) привела в довольно мрачное состояние всех участников, атмосфера весьма однородная в фильме, кирдык твоей россии.

как-то мне кажется, что балабанову никакие рейтинги особенно не интересны, ему кино снимать интересно.
"как-то обычно своим умом обхожусь, когда смотрю фильмы"

К сожалению, у меня другая позиция: не плодя очередную интерпретацию, исходя из личного видения ситуации, стараюсь понять, что режиссер сам вложил в картину, в том числе опираясь на интервью, где он свои взгляды развивает. То, что кирдык пришел России от "еврейской идеи", мне кажется недостойным содержания картины от "лучшего режиссера 90-х"(как Вы его представляете)
в интервью режиссёр, как мы можем видеть, отвечает на вопросы журналистов (интересные, как я понимаю, журналисту, а не автору --- судя по тем интервью балабанова, которые я видел, а также мимолётному личному общению), а не развивает свою идею.

от многих знания, как известно, многия печали.

впрочем, я сегодня добрый. предположим, что "еврейская идея" (не знаю, что это значит, в моём понимании, вне протокола сионских мудрецов это означает либо сионизм, с построением еврейского государства, либо ожыдание мошиаха, в рамках иудейской религии --- так что я буду предполагать, что в данном случае "еврейская идея" --- это идея пришедшая в голову каким-то конкретным евреям, типа троцкого/зиновьева/каменева/радека и т.д.) не очень понравилась балабанову и он изобразил наряду с массой русских хамов (матрос сытый, например?) одного весьма неприятного фельдшера, такого же морфиниста, как и главный герой. как это влияет на художественные достоинства картины. фильма, кстати, снятого по произведению булгакова, у которого трудно найти хотя бы один положительный персонаж еврейского происхождения --- во всём его творчестве, а не только в записках врача. вот уж кто был антисемит, так это михаил афанасьевич. один из двух-трёх авторов двадцатого века, чьи книги до сих пор продаются по всему миру, получается, что не антисемит (киноакадемия же не дура?).

у меня складывается впечатление, что вы боретесь с мыслепреступлениями. некоторое беспокойство возникает при упоминании "гражданской позиции".

на всякий случай скажу вам, что я буду делать, если балабанов, паче чаяния в интервью скажет, что пора "бить жыда". по прежнему буду смотреть его фильмы (как фильмы лени рифеншталь смотрю с удовольствием), о человеке алексее балабанове стану скверного мнения.


Да. Судя по его фильмам, мудак он редкостный.
Эти рассказы Булгакова давно соблазняли сценаристов собрать их под одну крышу. Но в них нет идеи - общей, центровой. Никто ее так и не придумал, и Бодров-младший тоже. То есть формально он написал сценарий, но он пустой, ни о чем. И Балабанов, сняв этот сценарий, так и не поднял их над землей. Эстетикой идею не заменишь, как ни крути.
с идеями у Булгакова все в порядке. и, что еще важнее, с чувствами.
а вот именно здесь ничего нету.
Балабанова я перестал считать за человека после "Груз200" и не потому что фильм какой-то ужасные или ещё чего, а просто потому что так плюнуть вообще на людей только он может.

После премьеры я с ним познакомился, задал пару вопросов - он не произвёл на меня должного впечатления. Тихенький, себе на уме и какой-то мерзковатой. С душком каким-то неприятным.

а что, люди не заслуживают, чтоб в них плевали?)
Вы Груз200 смотрели?
да
да, фильм отстойный
даже не страшный. Груз-200 был хотя бы страшный
Рассудочный кинематограф без рассудка режиссера это сюр :-)
я посмотрел фильмец минут 10, а потом выключил из-за какого-то тягостного чувства, описать которое сам не смог бы.
а прочёл Вашу и заметку и поразился - вот оно ! именно то самое, что я давеча ощутил.
а всё ж есть у Балабанова совершенно чУдный фильм - "Жмурки"
история про монстров, на которых иначе как "взглядом варана" и не посмотришь. Лучшая роль Никиты Михалкова...
вы знаете, соглашусь. Жмурки хороший фильм.
Потому что сам материал таков, что...

iwor

October 25 2009, 13:56:55 10 years ago

Жмурки с3.14зжены с "карты, деньги, два ствола" практически один в один. Если это как бы не замечать, до да, пленка забавная.
да что в нем хорошего? отвратительный грязный фильм.
Но он же подчеркнуто вторичный. "Чтиво" алярюсс... Все эти попытки задрав штаны бежать за голливудом...
ну, коли "жиды" ругают. вещь стало быть стоящая.хе-хе
В восторге от комментаторов Булгакова - такое впечатление что его дневники том 15 никто не читал .

Булгаков - мракобес человеконенавистник мизантроп - это и есть Морфий .
том 10 страница 128 Голос 2000 год
В же мне рассказал ,что Алексей Толстой говорил :Я теперь не Алексей Толстой , а рабкор - самородок Потап Дерьмов .
Грязный бесчестный шут .
В же рассказал ,что Демьян Бедный , выступая перед собранием красноармейцев , сказал :
- Моя мать была блядь ...
почему-то вспомнился мамлеевский куротруп, да балабанов и есть такой куротруп
Согласен с мамлеевщиной на 100 - очень интересно послушать какие фильмы нравятся хулителям Морфия - Жмурки ? Постинтеллектуализм как писал Пирогов .
Два варана, это Балабанов и Булгаков. Балабанова все видели, а насчет Булгакова в одном из док-фильмов, посвященных творчеству любимца интеллигенции, проскочило ненароком нечто. А именно, что этот замечательный врач и писатель сделал аборт своей жене, причем своего собственного ребенка.
Думаю, по недосмотру проскочило. Хотя...
Так вот, все, кто так замечательно пишет про высокохудожественность одного и гадостность второго, попробуйте хоть на одну минутку представить, что вы делаете аборт своей женщине и выковыриваете своего собственного сына. А там, знаете, в конце еще надо фрагменты тела сложить, чтоб убедиться, что выскребли всего ребеночка.
Ну, и как?
А вот теперь хотелось бы послушать адвокатов Булгакова.
Для начала, хороший рассказ "морфий", правда? А Балабанов - ящер, покусившийся на этот шедевр, не так ли.
Про Булгакова под дых.
В принципе, можно представить так: жена Михаила Афанасьевича забеременела от Сталина. Писатель-мистик, втайне обожающий Вождя странным образом, не мог допустить рождения не его ребенка от человека, которого он любит и ненавидит одновременно.
Тема для нового сценария.
тогда он плотно сидел на морфии и врядли что-то вообще соображал!
удивительно

мне как раз показалось что Морфий - нормальное такое кино, хорошее, но не примечательное ничем кроме того что от него прямо таки разит-смердит гениальностью Балабанова. Ну то есть ничего кроме того что режиссер очень талантливый (и, да, очень не верит в Бога) сказать про фильм нельзя
Макс, ну что ж там гениального?
Там даже то, что они напридумывали вокруг Булгакова, они не смогли сделать качественно.
Например, в тех рассказах важный момент - благодарность врачу от крестьян-пациентов, когда он уж и забыл о них. У Балабанова этого почти нет.
В то же время - приделана сцена сожжения имения.
А я бы, конечно, сделал вот что: передал бы сначала трогательно и сентиментально булгаковскую сцену, как доктору дарят все эти платки с вышитыми петухами и продукты, а потом - те же люди, жгущие усадьбу с перекошенными рожами. Русский мужик - сегодня ангел, а завтра зверь. Это была бы драматургия.
А у Балабанова вместо этого - пустота. Не сочувствуешь ни крестьянам, ни помещику, ни доктору, никому. Да и не боишься. Героев нет. Чувств нет. Все одинаково холодно и мертво.

ma79

October 24 2009, 21:54:13 10 years ago

"А у Балабанова вместо этого - пустота. Не сочувствуешь ни крестьянам, ни помещику, ни доктору, никому. "
ну да. никого не жалко, никого, нитебя нименя ни его - это ж онои есть. Чем кривляться и делать вид что люди способны испытывать чувства давайте уж попробуем всмотреться в Человека и увидеть что там пусто.

А Булгаков то тут вообще ни при чем. Это ему крестяне были благодарны. А Балабанова крестянам благодарить не за что, скореее наоборот. И он это хорошо понимает.
нащ ответ Балабанову - это хто ?
///А тут - одно холодное дыхание варана.|||
Отравленное, как анчар, дыхание варана...
совершенно так. посмотрел и забыл.
а на джармуша сходите обязательно, фильм прекрасный, врут они.
вам понравится.
а как же мне не больно? это не мог снять варан.

Deleted comment