d_olshansky (d_olshansky) wrote,
d_olshansky
d_olshansky



альтернативная история

                                                  
Какие у русского двадцатого века вообще были варианты? Пусть даже совсем умозрительные.

Мне видятся вот какие.

1905-1914. "Царь поумнел".

Вместо "верности союзникам" - отказ от вступления в Мировую войну, вместо глупой столыпщины - откуп, а то даже и полуконфискация у помещиков земель с передачей их крестьянскому мiру, вместо бессмысленных уступок либеральным партиям меньшинства - запрет на всякий "милюковский" парламентаризм, зато - активное развитие народно-социалистическ ого монархизма в духе Зубатова и Гапона.

1918-1920.  "Белые победили".

Это было бы возможно, когда бы Белое движение фактически сделалось бы движением "зеленым". То есть: социалистическим, прокрестьянским, антисемитским и антилиберальным. Объявило бы черный передел земли и, фактически, Советскую власть, но - "без евреев и коммунистов, зато с русским диктатором". В результате, получился бы околофашистский генеральский режим, хлебный сателлит Гитлера в 1930-е.

1923-1927. "Сталина расстреляли".

Если бы у Л.Д.Троцкого были не только стратегические, литературные и ораторские, но и тактико-интриганские способности и связанное с ними практическое властолюбие, это было бы возможно. Но дальше - ленинской гвардии нужно было отрефлексировать главное: что проблема вовсе не в Сталине и Ко, а в самой логике размывания крестьянской общины и создания новой, индустриально-партийно-мещанской общины  в городах, которая и требует радикального оглупления и ожесточения жизни.
Если бы они придумали, как одновременно построить индустрию и сохранить власть элиты, мы получили бы уникальное государство революционного авангарда.

1953. "Берия - наследник".  

Когда бы на месте Хрущева оказался Берия, 12 апреля 1961 года мы встретили бы в заплеванной латиноамериканской стране, северной Бразилии, с кадиллаками, казино, "рыночной экономикой" и прочими прелестями Батисты и Сомосы. Мусорная страна, в которой бывшие обкомовцы, гэбисты и комсомольцы смешались бы со второй эмиграцией, и вместе славили бы Власова, Ивана Ильина и Эйзенхауэра. Мрак.

1956-1964. "Хрущев поумнел".

Ему нужно было сделать буквально одну вещь. На 22-м съезде КПСС провести радикальную чистку "партийных кадров сталинизма", заменив их в самом общем смысле детьми врагов народа. Понять, что опрокинуть ближайшее окружение Сталина мало, сохранить власть можно только с помощью кадрового реванша за 1937 год. И вот тогда, с новой партийной элитой, при тогдашнем НТР - ох, у нас были бы великие шестидесятые.  

1989-1991. "Перестройка подавлена".

Само по себе развитие горбачевщины было уже вообще невозможно - ее нужно было развивать тогда, в начале 1960-х. А через 25 лет было поздно. Но, если бы у кого-то из "консерваторов" около ГКЧП была сила воли, можно было, проведя минимальные репрессии, сохранив как максимум 10-12 республик из 15 и согласившись на проведение все тех же "либеральных реформ", но - под собственным партийно-генеральским контролем, оставит ь в истории некое пост-СССР. Не Китай, конечно. Скорее, пародию на Китай. И все-таки это было бы лучше, чем то, что вышло в действительности.

1998-1999. "Кремль не устоял". 

Последняя развилка века. Если бы к власти пришли Примаков-Лужков-Зюганов-Маслюков etc. - принципиально бы не изменилось ничего. Но - было бы чуть лучше, чуть разумнее, немного человечнее. Процентов этак на 10-15, не более. Но - "и то хлеб". Может быть, их власть была бы хоть чем-то похожа на Лукашенко. Даже и на три копейки меньше "монетаризма и реформ" - это бы уже спасло жизнь кому-то.   
Ключевая фраза "дети врагов народа", как я понимаю.
просто это единственный вариант из 7 мной придуманных, который мне действительно нравится, конечно.
все остальное - или очень туманно, или враждебно, или не слишком значмтельно меняет дело.
Ты же принадлежишь к эльфийской расе "дети врагов", отсюда нежность к троцким и трифоновым.
ты забыл добавить обязательное - "и ненависть к русским".
Ты мудак, я же ненавидимыми вами, жидами, русскими буквами написал: ЭЛЬФИЙСКОЙ. Кабы имел в виду вас, жидов, написал бы "орочьей".
А как же "Сталина расстреляли"?
Настоящая развилка - самая первая, и то лишь в части вступления в войну, поскольку это - роковая ошибка царя.
Все остальные варианты или были объективно невозможны, или ничего бы по сути не меняли.
И столыпинщина была совсем не глупой.
главная ошибка это 1825
а дальше всё, планка была задана и вектор определен
Германия перваривает Францию, и далее 1812 год, отягощенный тяжеловесным немецким национализмом и застарелой славянофобией.
1953 позабавил. С учетом того, что атомный проект и во многом космический - заслуга именно Берии.
эта заслуга - поручение в рамках совершенно иных "проектов".
возможно, он и политической полицией вполне "успешно" занимался.
а вот что делает такого рода человек, оказавшись главным - иная история.
+1

tuan

January 15 2009, 05:53:49 11 years ago

а поражение от Гитлера ты не рассматриваешь как вариант?
это уж совсем не есть наше внутреннее дело. у нас бы тут не было никакой внутренней логики истории, все зависело бы от исхода войны Германии с Англией-Америкой.

tuan

January 15 2009, 06:16:20 11 years ago

если по этой логике, то и в гражданской войне был внешний фактор, пусть менее, но тоже вполне выраженный.
совершенно несравнимый.
одно дело мировая война, другое - жалкая помощь белых тогда.

tuan

January 15 2009, 06:24:51 11 years ago

А тогда была не мировая война?
Думаю, в случае капитуляции Сталина и войны на один фронт влияние Англии-Америки на останки СССР было бы даже меньше, чем в 18-20 годах
То есть Берия победил
ну он как бы есть наш вечный вариант, "исходно данный" нам мировой экономикой и мировым жыдом, и любое отклонение от него в лучшую сторону - счастье, чудо и редкость.
1993-й ?
вот там совсем ничего не вижу.
жалко Белый дом, омерзителен Ельцин, но единственная реальная мотивация Руцкого и Хасбулатова - "нас обидели, нас не уважили, нас обошли".
Русский Милошевич, война за советское наследство, изоляция, оранжевая революция в 2000. Дальше - по сербскому варианту
Да ну. История бы сильно изменилась только в результате убийства большевиков. Или наоборот - спасения Люксембург и Либкнехта. Остальное - ерунда, ибо нигде субъективный фактор не играет такой роли, как в революции.
В случае осуществления одного из вариантов представил себе как некто в 2009 пишет в своем дневнике.

1989-1991 "Победа Ельцина над ГКЧП"
В 1991 был упущен пожалуй последний шанс смести всю эту номенклатурную КПСС-ную нечисть новыми людьми. Ельцин приходит к власти в России. На Украине пробеждает Кравчук. В Казахстане Назарбаев. В Грузии Шеварднадзе. Все они бывшие первые секретари. Им нечего делить, они единомышленники и они за обновление. Поэтому мы сохранили бы страну. С ними страна провела бы "либеральные реформы". Не Южная Корея, конечно. Скорее пародия на Корею. Но все-таки это было бы лучше, чем то, что вышло в действительности.

tuan

January 15 2009, 06:22:04 11 years ago

вы сами читаете, что пишете? "смести всю эту номенклатурную КПСС-ную нечисть новыми людьми." "Все они бывшие первые секретари."
и где тут новые люди?
Стараюсь соответсвовать автору поста. Во всяком случае замена Ельциным Крючкова несколько покруче, чем смена жоп на 22-ом сьезде партии.
Если бы победил Берия, то, скорее всего, именно он бы встречал Гагарина, а не Хрущев. Ну, еще бы Германия объединилась лет на 30 раньше, и целину бы не освоили. А остальное, я думаю, осталось без изменений.
1 - опять особый путь
2 - если бы у бабушки были усы... нафига "белогвардейцам" становиться зелеными?
3 - а если наоборот, "элита", не приученная чем-либо руководить у власти, но индустриализация провалена? От хлебнули бы медка...
4 - Берия и сам бы мог провести десталинизацию не хуже...
5 - дети припомнили бы Н.С его участие в "сталинизации". Да и сами они были не то, чтобы поголовно гении управленчества....
5 - одному человеку, давшему власть новому слою, это прощается. так, Ельцин привел во власть некую генерацию, и его обер-партийное прошлое забылось.
4 - Берия был абсолютный антикоммунист без всякого идейного обременения, совершенно латиноамериканский персонаж. это автоматически толкало бы его в объятия Запада. ну и десталинизация была бы соответствующая - в духе второй эмиграции.
3 - эта элита была более чем приучена руководить и побеждать. просто массовые социальные перемены ее затопили.
2 - затем что иначе было не победить
2 - думаю среди победителей началась бы новая гражданская. С привлечением прочего населения.
3 - Откуда у этой элиты (мы же о старых большевиках, не так ли?)умение руководить? Почти всю жизнь за границей в партийных распрях. Шлепнули б Сталина - все равно перегрызлись бы.
4 - Думаю, Берия идеологическими штампами не заморачивался. Может быть и устроил бы нам "Сомосу"... а может и его снесли бы как Хрущева, и вернулись к "нормам партийной жизни" - но сталинским.
5 - Пример не совсем корректен, но скорее существенно то, что поднятые вверх чисто за происхождение "дети" наворотили бы еще пуще.
>3 - Откуда у этой элиты (мы же о старых большевиках, не так ли?)умение
>руководить? Почти всю жизнь за границей в партийных распрях. Шлепнули б
>Сталина - все равно перегрызлись бы.

речь здесь о "выдвиженцах" 1918-1919гг.
Победу Руцкого с Хасбулатовым еще забыли. Впрочем, скорее всего это был бы тот же самый результат, что и в последнем варианте.
боюсь, что и этого бы не было, увы
Еще год назад я бы категорически не согласился с тем, что "пародия на Китай" была бы лучше, чем то, что произошло. А сейчас все больше сколняюсь к мысли, что - действительно лучше - в долгосрочной перспективе. Потому что идея свободы и стремления к переменам ни были бы дискредитированы, социальное людоедство и омерзительный культ "успешности" ассоциировались бы не с "реформаторами", а с партноменклатурой, оценка диссидентами капиталистического мира стала бы более трезвой...
Мне ещё смерть Брежнева в каком-нибудь 74 кажется интересной развилкой.
вторая половина 30-х: победа заговора Тухачевского (не факт что он был...)
вот-вот
скорее всего, придуман такими же, как наши с вами нынешние "друзья" :-)

febb

January 15 2009, 06:53:21 11 years ago

Когда бы на месте Хрущева оказался Берия, 12 апреля 1961 года мы встретили бы в заплеванной латиноамериканской стране, северной Бразилии, с кадиллаками, казино, "рыночной экономикой" и прочими прелестями Батисты и Сомосы. Мусорная страна, в которой бывшие обкомовцы, гэбисты и комсомольцы смешались бы со второй эмиграцией, и вместе славили бы Власова, Ивана Ильина и Эйзенхауэра. Мрак.

Ну примерно это мы и встретили, только позже - в конце века.
особенно умиляет местоимение "мы"
Леша, ты синюю паспортину ни с чем не путаешь, нет?

febb

January 15 2009, 07:10:47 11 years ago

С профсоюзным билетом :)
хорошо, что не с читательским))
>> 1905-1914. "Царь поумнел".

Вместо "верности союзникам" - отказ от вступления в Мировую войну, вместо глупой столыпщины - откуп, а то даже и полуконфискация у помещиков земель с передачей их крестьянскому мiру, вместо бессмысленных уступок либеральным партиям меньшинства - запрет на всякий "милюковский" парламентаризм, зато - активное развитие народно-социалистического монархизма в духе Зубатова и Гапона.

Отказ от вступления в мировую войну был невозможен вне зависимости от умственных возможностей царя. Николай в полной мере проявил свою глупость, подписав союз с кайзером на его яхте. Эту глупость быстро исправили, поскольку союз с немцами ставил Россию в подчиненное положение по отношению к Германии. Единственный выход был - более менее равноправный союз с Великобританией с разделом Персии между союзниками. Это было перспективно, поскольку присутствие России в Иране прикрывало русские завоевания в Туркестане, на что Англия пошла со скрипом. Про вариант нейтралитета России как фантастический уже не говорю.

Зубатов и не планировал никакого народно-монархического социализма. Он был практиком, а не фантазером. Вобщем много можно говорить о том, что не случилось, потому что не могло случиться - бездоказательно и то и другое. Достаточно принять ту точку зрения, что человек никак не может повлиять на результрующий вектор развития, а ход истории легко исправляет любую глупость и нивелирует любой хитроумный замысел. Но в качестве развлечения - вполне...
Первая Мировая на стороне Германии.
>> 1905-1914. "Царь поумнел".
Имхо - это единственная развилка, но...

>> 1918-1920. "Белые победили".
Это невозможно, и Вы объяснили - почему.

>> 1923-1927. "Сталина расстреляли".
См. вариант - "Берия - наследник".

>> 1953. "Берия - наследник".
Наверное, да.

1956-1964. "Хрущев поумнел".
См. вариант - "Берия - наследник".

В 80-е и 90-е - без вариантов.
А Вы продолжаете оставться троцкистом, Дмитрий...
а 1993?
К вопросу о "зеленых" - Махно, все-таки, антисемитом не был и с явлением боролся.
1)Царь не мог поумнеть. Это было приземленное чудовище, которое истребило всех зубров в Беловежской пуще. Он возами вывозил убитых животных. Был невероятно жестокий и циничный человек, о котором правильно сказали Николай Палкин.
2)Белые - не однородная масса. Это разные люди разных взглядов.
3) Троцкий мог расстрелять Сталина только во время Гражданской войны, когда фактически стал красным Бонапартом.
4)Ну не только Берий наследник. Наследник Маленков, маленький Миша Горбачев пишуший в далеком Ставрополе сочинение "Сталин - наша сила боевая! Сталин - нашей юности полет".
5) Но самый реалитичный вариант. 1953 год - на террторию России в районе Арзамаса-16 высаживаются гуманоиды и приводят к власти в Кремле Академика Сахарова и его жену Елену Бонер. В Успенском соборе Кремля происходит их венчаение на царствие - в роли патриарха выступает, приехавший из Англии Кинг, которого приешльцы называют первым каналом межгалактической связи, создатель Общества Аетериуса.
На место государственного оракула гуманоиды выдвигают Солженицына. Так как пришельцы умеют предсказывать будущее - назначать своих выдвиженцев для них не проблемма. Вот это было бы идеальное общество.
вообще-то Николай Палкин сказали о совсем другом царе...
Ну тогда Двупалкин? Какая-разница? Одна у него палка или две?
А ты читал Гламурную Коммуну?
1. "Царь поумнел".
Вероятность: 0%.
Последствия: На следующий же день Государь Император был бы официально объявлен невменяемым и низложен, на российский престол взошёл бы кто-то из Великих Князей - при заключении договора о предоставлении бОльших уступок Государственной Думе. Это значило бы трансформацию России в конституционную монархию английского типа. В Первую Мировую войну Россия всё равно бы вступила.
2. "Белые победили".
Вероятность: не более 10%. Сословные фанаберии - вещь серьёзная. Посерьёзнее национальных фанаберий. Ни у Колчака, ни у Деникина с "крестьянскими социалистами" ну совсем не срослось.
Последствия: не могу представить.
3. "Сталина расстреляли".
Вероятность: ну, где-то, 20%.
Последствия: бунт через 2-3 года. Установление ультраправого и крайне антисемитского режима. В перспективе - Россия как союзница Третьего Рейха.
4. "Берия - наследник".
Вероятность: 50%. Пятьдесят на пятьдесят.
Последствия: Те же, что описаны. К настоящему времени Россия пребывала бы примерно на уровне Аргентины. Что не так и плохо, в принципе...
5. "Хрущёв поумнел".
Вероятность: 0%.
Последствия: 1864-ый год случился бы куда раньше. Новым генсеком был бы не Брежнев, а Семичастный (или Шелепин).
6. "Перестройка подавлена".
Вероятность: 20%.
Последствия: Мощная антикоммунистическая революция в середине девяностых.
Примечание: если бы после Черненко генсеком стал бы Гришин или Романов, тогда, возможно, и удался бы "китайский вариант".
7. "Кремль не устоял".
Вероятность: 30%.
Последствия: Нынешняя Россия была бы чуть более похожа на нынешнюю Украину.
Примечание: Зюганов в властную когорту уж точно бы не попал и был бы там же, где он сейчас.
У меня противоположное отношение к Сталину и сталинским кадрам. И Берия, я думаю, вы зря упрощаете. Уверен, что ближайший аналог Берия - Тито. Т.е. элементы сладкой жизни и разложения, но без покушения на коммунистические основы. Всё-таки социалисты, коммунисты и т.п., прошедшие войны, чистки и революции к реставраторам и буржуинам на поклон не шли :)

А развилки для меня важны такие:

1974-75 - Брежнев и Косыгин осуществляют смену поколений в стиле Дэна. При однопартийной системе это технически возможно. Они остаются патриархами, а к власти приходит поколение Маслюкова. те, кто связан с самыми успешными проектами того времени - космос, большие сибирские стройки, КГБ. Это в 1991-м ГКЧП попахивал нафталином, а тогда - в самый раз. В результате - холодная война могла бы затянуться с непредсказуемыми итогами. Технологически и культурно мы бы до сих пор опережали Китай. Маловероятен и поворот к капитализму: скорее, мы бы на гос. уровне шантажировали и соблазняли противника нефтью и газом, поигрывая трубопроводами на Восток и на Запад. Т.е. - нормальное развитие раннего брежневизма, без маразма брежневизма позднего. Условно - прохановский технократический милитаризм.

1983-84 - После смерти Андропова приходит лидер, делающий ставку против интеллигенции и горбачёвского социал-предательства. Конечно, подходит кандидатура Романова. В идеологии - пугающая шестидесятников щепотка сталинизма и патриотизма, борьба с коррупцией. Дозволить певицам укоротить юбки, а патлатым комсомольцам - трястись со своими гитарами. Но поют пущай про любовь и погоду. Такая власть может стать популярной, но в целом вариант менее устойчивый, чем первый: время уже упущено, многое подгнило, Рональд силён.

Следующая развилка - да, Примаков, но - до сближения с Лужковым.
замечу, что Берия все-таки совсем не был никаким коммунистом - ни по биографии, ни по менталитету.
Молотов, Хрущев, Ворошилов, Суслов, даже Микоян - да. но не он.
Но был же он в ЧК с 20 года. Такие кадры на многое способны, но вряд ли на реставрацию капитализма. К тому же, зачем организатору СМЕРШа славить Власова и Ильина? Скорее уж маршал Берия всячески мифологизировал бы свою роль в ВОВ - как за 20 лет до этого раздувал свою роль в становлении соввласти на Кавказе.
Лучше всего смотрится 1905-14:))
Но, боюсь, царь уже не мог "отказаться от союзников"
От "союзников" надо было отказываться еще в 17 в и не становиться хлебным придатком.
А 1989-1991 и 1998-1999 - абсолютные фантазии.
Сценарий был расписан
ГКЧП - операция прикрытия
Примаков - то же самое, но мягче
1894-95 - провальная дальневосточная политика, начало конфликта с Японией.
Митя, извините, пожалуйста.
ерунда :-)
Две важнейшие -
1 Косыгин доводит свою реформу до конца
2 ма-а-аленькая, совсем вроде бы ничтожная подвижка - Гайдар-Чубайс сначала делают приватизацию, а только потом "отпускают" цены.
или
2а просто принята программа 500 дней Явлинского
Извиняюсь за наивный вопрос. А почему не рассматривается такой сценарий:
1917: во временном правительстве находится харизматичный сильный лидер (например меньшевик), который не дает большевикам захватить власть, прекращая войну, сохраняя демократическую власть. Россия продолжает довоенное стремительное экономическое развитие и вскоре становится одной из крупнейших демократических стран с развитой рыночной экономикой.
Человек, который не разбирается в истории.
1996 год, Ельцин умер между 1-м и 2-м туром президентских выборов, он на самом деле умер, но его подменили двойниками. На выборах реально победил Зюганов, но результаты были подтасованы.

Представим, что каким-то образом затея с двойниками Ельцина провалилась бы и президентом стал бы Зюганов, пусть даже в результате очередных перевыборов.

Вероятность этого я оцениваю в 30%. Как развивались бы события, чтобы мы сейчас имели в политике и гос.устройстве?